Ухвала

від 14.11.2024 по справі 376/1743/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/18107/2024

справа №376/1743/23

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 21 жовтня 2024 року Керівником Білоцерківської окружної прокуратури засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує, що в ході моніторингу сайту ЄДРСР Білоцерківською окружною прокуратурою установлено, що оскаржуваним судовим рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу ,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (площею 1,9999 га), розташовану на території Розумницької сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер 3224285201:01:009:0001, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 .

Вказує, що апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку у зв`язку із тим, що Ставищенська селищна рада, в територіальних межах якої розташована спірна земельна ділянка, не приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції. Про порушення прав селищної ради прокуратурі стало відомо після отримання документів від уповноважених держаних органів та аналізу оскаржуваного судового рішення. Уважає, що процесуальний строк на оскарження судового рішення слід відраховувати від дати ознайомлення із матеріалами справи.

Із матеріалів справи убачається, що 07 липня 2023 року ухвалено заочне рішення суду.

До апеляційної скарги долучено лист Ставищенської селищної ради від 11 жовтня 2024 року, з якого убачається, що селищна рада не вживала заходів апеляційного оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі №376/1743/23, яким вирішено питання щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3224285201:01:009:0001, у зв`язку із відсутністю необхідних матеріалів. Селищна рада просить вирішити питання про вжиття заходів прокурорського реагування з метою повернення земельної ділянки до власності територіальної громади.

26 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_8 ознайомився із матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей про залучення до участі у справі Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, зазначені прокурором підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №3065 від 17 жовтня 2024 року про сплату судового збору за апеляційну скаргу на рішення у справі №376/1743/23 від 07.07.02023 у розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становив 2684,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1073,60 грн, 5 розмірів - 13420,00 грн.

Установлено, що звертаючись із цим позовом в 2023 році, позивач просив:

визнати дійсним договір купівлі - продажу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 1,9999 га, яка розташована на території Розумницької сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер: 3224285201:01:009:0001, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить - ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 0,0600 га, яка розташована на території Ставищенської об`єднаної територіальної громади (у минулому - територія Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області), кадастровий номер: 3224284400:03:008:0167, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить - ОСОБА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 0,12 га, кадастровий номер: 3221887500:06:210:1999, призначена для індивідуального садівництва, що належить - ОСОБА_4 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 2,2354 га, яка розташована на території Синявської сільської ради Київської області, кадастровий номер: 3223786000:06:039:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 095295, що належить - ОСОБА_5 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 2,2426 га, яка розташована на території Синявської сільської ради Київської області, кадастровий номер: 3223786000:06:039:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 095294, що належить - ОСОБА_6 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 2,4870 га, яка розташована на території Ставищенської об`єднаної територіальної громади (у минулому - територія Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області), кадастровий номер: 3224284400:01:002:0030, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 310472що належить - ОСОБА_7 .

Заочним рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Із змісту позовних вимог убачається, що позивачем заявлено 1 немайнову вимогу (щодо визнання договору дійсним) та 6 майнових вимог (щодо визнання права власності на земельну ділянку). Матеріали справи не містять відомостей про вартість спірних земельних ділянок, відтак апеляційний суд вважає за можливе розраховувати судовий збір за майнові вимоги позову за мінімальними ставками згідно Закону України "Про судовий збір".

Тобто за звернення до суду із цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7515,20 грн, який розраховано таким чином: 1073,60 грн [немайнова вимога] + 6441,60 [1073,60 грн * 6 майнових вимог] = 7515,20 грн.

Відтак, за звернення до суду із цим позовом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 11 272,80 грн (7515,20 грн * 150%).

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 9663,30 грн (11 272,80 грн [підлягає сплаті] - 1609,50 грн [фактично сплачено]).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити особі, що яка брала участі у справі, - Керівнику Білоцерківської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук