Ухвала

від 18.12.2024 по справі 376/1743/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/18107/2024

справа №376/1743/23

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 21 жовтня 2024 року Керівником Білоцерківської окружної прокуратури засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказує, що в ході моніторингу сайту ЄДРСР Білоцерківською окружною прокуратурою установлено, що оскаржуваним судовим рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу ,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (площею 1,9999 га), розташовану на території Розумницької сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер 3224285201:01:009:0001, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 .

Вказує, що апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку у зв`язку із тим, що Ставищенська селищна рада, в територіальних межах якої розташована спірна земельна ділянка, не приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції. Про порушення прав селищної ради прокуратурі стало відомо після отримання документів від уповноважених держаних органів та аналізу оскаржуваного судового рішення. Уважає, що процесуальний строк на оскарження судового рішення слід відраховувати від дати ознайомлення із матеріалами справи.

Із матеріалів справи убачається, що 07 липня 2023 року ухвалено заочне рішення суду.

До апеляційної скарги долучено лист Ставищенської селищної ради від 11 жовтня 2024 року, з якого убачається, що селищна рада не вживала заходів апеляційного оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у справі №376/1743/23, яким вирішено питання щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3224285201:01:009:0001, у зв`язку із відсутністю необхідних матеріалів. Селищна рада просить вирішити питання про вжиття заходів прокурорського реагування з метою повернення земельної ділянки до власності територіальної громади.

26 вересня 2024 року прокурор Заритов С.В. ознайомився із матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року особі, яка не брала участі у справі, - Керівнику Білоцерківської окружної прокуратури поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав необхідності доплати судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги згідно вимог ухвали.

Супровідним листом від 14 листопада 2024 року №376/1743/23/231959/2024 копію вказаної ухвали направлено в електронній формі до електронного кабінету Керівника Білоцерківської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909996), про наявність якого суд повідомлено в апеляційній скарзі, а також на поштову адресу: вул. Шолом-Алейхема, буд. 38-А, м. Біла Церква, Білоцерківський, Київська область, 09117.

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено скаржнику 15 листопада 2024 року о 03 год. 16 хв.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №376/1743/23/231959/2024, із якого убачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлену засобами поштового зв`язку, вручено адресату 22 листопада 2024 року.

Відомості щодо коду ЄДРПОУ та поштової адреси скаржника, на яку направлено судову кореспонденції засобами поштового зв`язку, зазначено скаржником в апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункти 2, 3 частини 6 статті 272 ЦПК України). Крім того, положеннями статей 128, 272 ЦПК України, які кореспондуються між собою щодо моменту вручення судової кореспонденції, визначено, якщо судову кореспонденцію надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, така кореспонденція уважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

За наведених обставин, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи останнім днем строку, визначеного ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 2024 року особі, є 03 грудня 2024 року (вівторок).

12 грудня 2024 року Керівником Білоцерківської окружної прокуратури засобами поштового зв`язку подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить додаток платіжну інструкцію на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

У заяві вказано, що 27 листопада 2024 року скаржником в ході моніторингу сайту ЄДРСР виявлено ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2024 року. Вказує, що станом на 05 грудня 2024 року копію ухвали не отримано в паперовій чи електронній формі. Уважає, що за таких обставин, строк на усунення недоліків апеляційної скарги починається 28 листопада 2024 року та закінчується 09 грудня 2024 року, відтак заяву подано у межах встановленого судом строку.

Вирішуючи питання за заявою про усунення недоліків, апеляційний суд вказує на таке.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. (частини 1, 4 статті 127 ЦПК України).

За приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи заяви про усунення недоліків апеляційної скарги щодо ненадходження до скаржника копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху спростовуються матеріалами справи, оскільки копію вказаної ухвали отримано, у тому числі, в паперовій формі засобами поштового зв`язку за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Разом з тим, подаючи заяву про усунення недоліків апеляційної скарги поза межами строку, установленого судом, скаржником одночасно не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання такої заяви.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів робить висновок про залишення без розгляду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги в порядку статті 126 ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк, не усунуті, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 06 грудня 2024 року про усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова