Ухвала

від 14.11.2024 по справі 357/12207/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_3 і скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в частині користування та розпорядження, на майно, яке 18 жовтня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду земельних ділянок в селі Піщана Білоцерківського району Київської області, а саме на екскаватор марки «ЗГМ2», р. н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, помаранчевого кольору (номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_3 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , а також зобов`язано уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області повернути ОСОБА_3 належний останньому екскаватор.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023112030000357 від 30 серпня 2023 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя повністю або частково задовольняє клопотання про скасування арешту майна чи відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню. Таку ж правову позицію висловила і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 травня 2024 року по справі № 712/191/23.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в порядку ст. 174 КПК України задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року стосується безпосередньо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 і скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року в частині користування та розпорядження, на майно, яке 18 жовтня 2023 року було тимчасово вилучене під час огляду земельних ділянок в селі Піщана Білоцерківського району Київської області, а саме на екскаватор марки «ЗГМ2», р. н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, помаранчевого кольору (номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_3 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , а також зобов`язано уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області повернути ОСОБА_3 належний йому екскаватор.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/6907/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 357/12207/23