Повістка

від 18.10.2024 по справі 463/11022/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/11022/19 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 22-з/811/289/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Львів

Справа № 463/11022/19

Провадження № 22-з/811/289/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 грудня 2019 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ТзОВ «Рост Слава», у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №KF 47014 від 11 лютого 2008 року в розмірі 362 778,96 доларів США, з яких: 278 343,36 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 63 217,17 доларів США - заборгованість по відсотках, 21 218,43 доларів США - пеня на суму простроченої заборгованості за період з 19 листопада 2018 року по 18 листопада 2019 року та судові витрати.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Рост Слава» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №KF 47014 від 11 лютого 2008 року в розмірі 362 778,96 доларів США, з яких: 278 343,36 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 63 217,17 доларів США - заборгованість по відсотках, 21 218,43 доларів США - пеня на суму простроченої заборгованості. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено; проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення солідарно з іншими відповідачами заборгованості за кредитним договором №КР 47014 від 11 лютого 2008 року в розмірі 362 778,96 доларів США оскаржила представник АТ «ТАСКОМБАНК» Грищенко І.В.

Постановою Львівського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - адвоката Грищенко Інни Віталіївни задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 5 березня 2024 року скасовано та прийнято нове рішення.

Ухвалено позов задовольнити частково та стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №KF 47014 від 11 лютого 2008 року в розмірі 362 778,96 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №KF 47014 від 11 лютого 2008 року в розмірі 362 778,96 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №KF 47014 від 11 лютого 2008 року в розмірі 362 778,96 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Рост Слава» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №KF 47014 від 11 лютого 2008 року в розмірі 362 778,96 доларів США. У задоволенні позовних вимог про стягнення на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №KF 47014 від 11 лютого 2008 року в розмірі 362 778,96 доларів США із ОСОБА_1 солідарно з іншими відповідачами відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Рост Слава» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» по 31 733,41 грн. судового збору з кожного. Стягнуто із АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 63 600 грн. витрат на правничу допомогу.

8 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка підписана представником ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що в поданому відзиві на апеляційну скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року, відповідач просив стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що протягом 5 днів після ухвалення судом рішення будуть подані докази (договори, рахунки тощо) про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи. Аналогічну заяву було зроблено в судовому засіданні до судових дебатів. Просить стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені в апеляційній інстанції, в сумі 21 000 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка підписана представником ОСОБА_2 , підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як у суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах справи учасники справи мають право на професійну правничу допомогу, що закріплено у статті 59 Конституції України.

Відповідно дочастини восьмоїстатті 141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно дочастини першоїстатті 270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як установлено в частині другій статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу частини третьої статті 141ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19), постанові від 8 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) та постанові від 8 червня 2022 року у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» за заявою № 58442/00 щодо судових витрат зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Заявник на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу при перегляді справи в апеляційній інстанції надав: договір про надання правової (правничої) допомоги №32-МВ від 3 лютого 2020 року; додаткову угоду від 3 лютого 2021 року до договору про надання правової допомоги №38-МВ; додаткову угоду №2 від 3 лютого 2024 року до договору про надання правової допомоги №38-МВ; акт №2 виконаних робіт (надання правничої допомоги) від 8 жовтня 2024 року на загальну суму 21 000 грн.; докази надсилання заяви з додатками АТ «ТАСКОМБАНК».

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заява від АТ «ТАСКОМБАНК» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не надходила.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

В поданому заявником 15 травня 2024 року відзиві на апеляційну скаргу він просив стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесену в апеляційній інстанції.

Згідно п.4.1 договору про надання правової (правничої) допомоги №32-МВ від 3 лютого 2020 року, укладеного між адвокатом Янчаком П.О. та ОСОБА_1 (клієнт), строк дії якого регулярно продовжувався шляхом внесення відповідних змін, гонорар адвоката оплачується у відповідності до виконаних доручень клієнта з розрахунку 1 200 грн. за годину роботи адвоката.

Згідно п.6.1 договору якщо протягом 10-ти днів після відправлення звіту про виконання доручення, в адресу клієнта або іншу адресу(и), яку(і) вказано(і) клієнтом, не одержані мотивовані заперечення у прийнятті виконаного доручення (бажаного результату клієнта згідно доручення), доручення вважається виконаним та підлягає оплаті згідно умов цього договору.

Згідно акту виконаних робіт адвокатом в інтересах клієнта, згідно договору, виконано наступні доручення:

25 квітня 2024 року - підготовка та скерування заяви про ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року у справі 463/11022/19 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до боржника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» як поручителів, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47014 від 11 лютого 2008 року -1 год.;

15 травня 2024 року - підготовка та скерування відзиву на апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року у справі 463/11022/19 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до боржника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» як поручителів, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47014 від 11 лютого 2008 року - 5 год.;

5 липня 2024 року підготовка та скерування заперечення на відповідь на відзив у справі №463/11022/19 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року у справі 463/11022/19 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до боржника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» як поручителів, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47014 від 11 лютого 2008 року - 3,5 год.;

11 липня 2024 року участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду у справі №463/11022/19 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року у справі 463/11022/19 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до боржника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» як поручителів, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47014 від 11 лютого 2008 року - 1 год.;

28 серпня 2024 року - участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду у справі №463/11022/19 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року у справі 463/11022/19 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до боржника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» як поручителів, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47014 від 11 лютого 2008 року - 1 год.;

26 вересня 2024 року - підготовка та скерування додаткових пояснень за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року у справі 463/11022/19 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до боржника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» як поручителів, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47014 від 11 лютого 2008 року - 3 год;

3 жовтня 2024 року - участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в справі №463/11022/19 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року у справі 463/11022/19 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до боржника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» як поручителів, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47014 від 11 лютого 2008 року - 1 год.;

8 жовтня 2024 року - підготовка та скерування заяви про стягнення судових витрат в справі №463/11022/19 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 5 березня 2024 року у справі 463/11022/19 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до боржника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» як поручителів, про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47014 від 11 лютого 2008 року -2 год.

Згідно акту №2 виконаних робіт (надання правничої допомоги) від 8 жовтня 2024 року, клієнт приймає виконану роботу згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №38МВ від 3 лютого 2020 року. Вартість виконаних робіт згідно цього акту складає 21 000 грн. (1200х17 год.). Претензій щодо обсягу та якості виконаної роботи сторони не мають.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 28 листопада 2023 року у справі № 740/1004/22, провадження № 61-2675св23).

Наявні в матеріалах справи №463/11022/19 документи, долучені представником заявника, дають підстави для висновку про доведеність понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 21 000 грн.

Колегія суддів вважає, що надані адвокатом Янчаком П.О. послуги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, є співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, в зв`язку з чим, відсутні підстави для зменшити розмір витрат на правничу допомогу, про що позивач не заявив, спростування не надав.

Оскільки у ОСОБА_1 на момент звернення до суду з даною заявою про ухвалення додаткового рішення виник обов`язок щодо оплати адвокату Янчаку П.О суми гонорару в розмірі 21 000 грн. за на надану професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, понесені в апеляційній інстанції, в сумі 21 000 грн.

Керуючись ст. ст. 133,137,141, 270, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м.Львів, вул.Наукова,11/33, Код ЄДРПОУ 33286078) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесену в апеляційній інстанції, у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Постанова складена і підписана 18 жовтня 2024 року.

Головуючий-

---

Т. І. Приколота

Судді:

---

Ю.Р.Мікуш

---

Р.В. Савуляк