Ухвала

від 15.11.2024 по справі 201/12632/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/12632/18

Провадження № 6/201/732/2024

У Х В А Л А

15 листопада 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного судум. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 19.09.2024р., посилалася на те, що 18.06.2024р. ТУ ДСА в Дніпропетровській області отримало виконавчий лист по цивільній справі № 201/12632/18 та копію постанови Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.05.2024р. про повернення виконавчого документу на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». 15.08.2024р. виконавчий лист був направлений до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, яке листом від 27.09.2024р. повідомило про повернення виконавчого листа стягувачу, оскільки виконавчий лист поданий з пропуском строку для його пред`явлення. Представник заявника просила поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з причин, які не залежали від волі стягувача.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України копія заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання була направлена відповідачу у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

В наданій до суду 06.11.2024р. заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник заявника просила розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

11.11.2024р. на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача ОСОБА_3 просила врахувати, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення РСЦ МВС в Дніпропетровській області, а РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях не є правонаступником РСЦ МВС в Дніпропетровській області та не є стороною у цивільній справі № 201/12632/18.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2019р. було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до РСЦ МВС в Дніпропетровській області про скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, і в тому числі стягнуто з РСЦ МВС в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 845грн. 76коп. (а.с.№147-150).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2019р. рішення суду від 04.02.2019р. скасовано в частині відшкодування моральної шкоди та відмовлено в цій частині у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду від 04.02.2019р. залишено без змін (а.с.№175-181).

16.09.2019р. виконавчий лист про стягнення судового збору був надісланий до виконавчої служби та 04.06.2024р. до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист пред`явлено не за підвідомчістю.

18.06.2024р. ТУ ДСА в Дніпропетровській області отримало виконавчий лист по справі № 201/12632/18 та копію повідомлення Соборного ВДВС у м. Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) про повернення виконавчого листа та 15.08.2024р. надіслало виконавчий лист до ГУ ДКС України у Дніпропетровській області.

Листом від 27.09.2024р. № 04-10-10/14105 ГУ ДКС України у Дніпропетровській області повідомило ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, що виконавчий лист № 201/12632/18 є простроченим, оскільки пред`явлений до виконання 29.08.2024р., тоді як граничний строк його пред`явлення до виконання зазначений 02.11.2019р.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Верховний Суд у постанові по справі N 2-461/09 від 02.06.2020р. зазначив, що поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав виконавчий лист лише після його повернення з виконавчої служби та на момент пред`явлення виконавчого листа до казначейської служби строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений, оскільки встановлений був до 02.11.2019р.

Заявником доведено належним, допустимими та достатніми доказами, що про пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання він дізнався лише 15.10.2024р.

Тривале перебування виконавчого листа у виконавчій службі та повернення його до суду призвело до пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до казначейської служби, що унеможливлює подальше виконання рішення суду про стягнення на користь держави судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди, та вважає необхідним поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/12632/18 про стягнення з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на користь держави судового збору в розмірі 845грн. 76коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «про виконавче провадження». ст.ст.183, 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/12632/18 про стягнення з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на користь держави судового збору в розмірі 845грн. 76коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.