Ухвала

від 14.11.2024 по справі 619/1090/22

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/1090/22

провадження № 2-во/619/72/24

Ухвала

15листопада2024року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі

№ 619/1090/22,

ім`я (найменування) сторін:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

вимоги позивачів: про визнання заповіту недійсним.

Питання, що вирішується ухвалою

Відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.10.2024 по справі № 619/1090/22, прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та закрито провадження по справі. Цією ж ухвалою

Ухвалою суду від 07.10.2024 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2023 по справі № 619/1090/22, у виді заборони Шостій Харківській міській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 69365921, № 172/2022), до розгляду справи № 619/1090/22 по суті.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2024 по цивільній справі № 619/1090/22, а саме: невірно вказано по батькові ОСОБА_3 та зазначено « ОСОБА_5 », а також не вірно вказано дату смерті спадкодавці ОСОБА_4 та замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За матеріалами справи по батькові відповідача ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », тоді як у описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено « ОСОБА_5 ». Крім того, ОСОБА_4 померла « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить копія свідоцтва про смерть (т. 1 а.с. 38), тоді як по тексту ухвали зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим необхідно виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описки по тексту ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2024 по справі № 619/1090/22 та вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_3 »,замість « ОСОБА_5 » та дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко