Ухвала

від 14.11.2024 по справі 724/1331/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1331/24 Провадження № 2/724/398/24

У Х В А Л А

про призначення екпертизи

14 листопада 2024 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до ОСОБА_2 , третя особа Хотинська районна державна адміністрація про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до ОСОБА_2 , третя особа Хотинська районна державна адміністрація про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

13 листопада 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомік Євгенії Михайлівни надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що звертаючись до суду позивач обґрунтовувала свої вимоги порушенням її права на вільне володіння та розпорядження належним їй нерухомим майном земельними ділянками, оскільки відповідач у 2019 році без достатніх правових підстав, незаконно, в порушення норм чинного законодавства, позбавив її права користування належними їй на підставі права власності земельних ділянок, оскільки позивач не вчиняла таких правочинів, не мала наміру на вчинення та не бажала наслідків їх укладання, не ставила власного підпису на договорах про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), інших осіб на їх укладання та підписання не уповноважувала, істотні та інші умови вищевказаних угод з нею, як власником земельних ділянок, не узгоджувались.

Також зазначає, що ухвалою суду від 24.06.2024 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яку 02.10.2024 року Чернівецьким НДЕКЦ МВС повернуто без виконання, у зв`язку із відсутністю у експерта витребуваних ним документів. Ненадання експерту документів за його клопотанням було спричинено об`єктивними обставинами, а саме необхідністю витребування доказів не лише у сторін, а й у органу реєстрації, що зайняло досить значний обсяг часу, тому позивач звертається із вказаним клопотанням про призначення експертизи повторно. Призначення експертизи по даній справі є вкрай важливим для правильного вирішення справи і не допущення процесуальних порушень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від її представника адвоката Хомік Є.М., про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, заявлене клопотання підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань н адресу суду не надіслав.

Третя особа представник Дністровської РДА в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та обґрунтування клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими його довірителька обґрунтовує свої вимоги з приводу заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду ОСОБА_1 вказує на існування порушення її права, щодо користування належними їй земельними ділянками, оскільки вона не вчиняла таких правочинів та не ставила свого підпису на договорах про встановлення права користування земельною ділянкою. У заявлених вимогах просить суд про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.06.2024 року за клопотанням позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Судом також було розглянуто клопотання експерта за вих. № СЕ -19/126-24/8384-ПЧ, в якому міститься прохання надати матеріали дослідження, а саме: оригінали досліджуваних документів, вільних зразків підпису ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ..

Ухвалою Хотинського районного суду від 16.09.2024 року було витребувано у учасників справи відповідні документи та надано відповідні доручення.

На виконання ухвали суду від 16.09.2024, Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису (у різних положеннях (сидячи та стоячи) не менш ніж на десяти аркушах паперу формату А4, для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи, а також вільні зразки її підпису (достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи).

Водночас, Дністровська районна військова адміністрація повідомила суд про відсутність оригіналів витребуваних документів. Відсутність вказаних документів Дністровська районна військова адміністрація пояснює суду тим, що документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій, підлягають поверненню заявнику.

Відповідачем по справі на виконання ухвали суду про витребування оригіналів оспорюваних договорів, надано пояснення зі змісту якого вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 відсутні оригінали договорів про встановлення права користування земельними ділянками.

02.10.2024 до суду Чернівецьким НДЕКЦ МВС повернуто без виконання ухвалу Хотинського районного суду від 24.06.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Звертаючись до суду повторно із клопотанням про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, представник позивача посилається на те, що призначення експертиза по даній справі є вкрай важливим для правильного вирішення справи і не допущення судом процесуальних порушень щодо предмету доказування.

Враховуючи, те, що у матеріалах справи відсутні оригінали витребуваних документів, а саме: оригінали договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: Б/Н, виданий 14.03.2019, кадастровий номер земельної ділянки 7325082000:02:004:0073 та про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: Б/Н, виданий 14.03.2019, кадастровий номер земельної ділянки 7325082000:02:002:0054, однак експертом не надано відповіді щодо можливості чи не можливості проведення експертизи по копіям документів договорів та актів приймання передачі, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, з метою не допущення порушення прав учасників справи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Враховуючи предмет та підстави позову, те, що для з`ясування питань, чи підпис у договорах про встановлення права користування земельними ділянками виконані ОСОБА_1 , чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавчих досліджень, тому суд дійшов висновку про підставність клопотання представника позивача адвоката Хомік Є.М. та необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача у його письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також правильного вирішення спору, за відсутності будь - яких клопотань зі сторони відповідача, належить призначити судову почеркознавчу експертизу, та її проведення слід доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса:58013 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д Чернівецької області).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів згідно пункту 1.1 глави 1 розділу I науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень в редакції Наказу Міністерства юстиції № 83/5 від 10.01.2019)

Враховуючи що оригінали договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: Б/Н, виданий 14.03.2019, кадастровий номер земельної ділянки 7325082000:02:004:0073 та про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: Б/Н, виданий 14.03.2019, кадастровий номер земельної ділянки 7325082000:02:002:0054, та оригінали актів приймання передачі вказаних земельних ділянок відсутні, суд вважає за можливе проведення експертизи по копіям вказаних документів.

За змістом ч.1 ст.202, ч.3 ст. 203 ЦК України головним елементом правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків. Отже, основним юридичним фактом, який підлягав встановленню судом у цій справі є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договорів про встановлення права користування земельною ділянкою.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Перекладення на сторону обов`язку доказати певний факт або спростувати його в умовах, коли такий обов`язок об`єктивно спроможна виконати лише інша сторона, може призвести до необґрунтованого свавільного рішення.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти позивача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи,

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі №724/1331/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, до ОСОБА_2 , третя особа Хотинська районна державна адміністрація про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса:58013 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д Чернівецької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис у розділі "Реквізити сторін" у графі "Власник" на сторінці 3 у копії Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: Б \Н, виданий 14.03.2019, відносно земельної ділянки кадастровий номер 7325082000:02:002:0054 ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.56-58)?

- Чи виконано підпис у розділі "Власник" у копії Акту приймання передачі земельної ділянки, виданого 14.03.2019, відносно земельної ділянки кадастровий номер 7325082000:02:002:0054 ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.59)?

- Чи виконано підпис у розділі "Реквізити сторін" у графі "Власник" на сторінці 3 у копії Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), серія та номер: Б \Н, виданий 14.03.2019, відносно земельної ділянки кадастровий номер 7325082000:02:004:0073 ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.60-62)?

- Чи виконано підпис у розділі "Власник" у копії Акту приймання передачі земельної ділянки, виданого 14.03.2019, відносно земельної ділянки кадастровий номер 7325082000:02:004:0073 ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с.63)?

Роз`яснити експерту, що у разі неможливості проведення ним експертизи за поставленими питаннями, по копіях вищевказаних документів (у зв`язку із відсутністю оригіналів), невідкладно повідомити про це суд.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 724/1331/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК