Ухвала

від 14.11.2024 по справі 947/12099/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/12099/24

Провадження № 2-з/947/598/24

УХВАЛА

14.11.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 адвоката Валах Вікторії Володимирівни про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , за участітретьої особибез самостійнихвимог настороні позивача ОСОБА_5 -Київської районноїадміністрації Одеськоїміської радияк органаопіки тапіклування, за участітретіх осіббез самостійнихвимог настороні відповідача:Самарського відділуДРАЦС умісті ДніпріПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса), приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуПисаренка ЄвгенаСергійовича, Міністерства оборониУкраїни про визнання шлюбу фіктивним, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/12099/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , за участітретьої особибез самостійнихвимог настороні позивача ОСОБА_5 -Київської районноїадміністрації Одеськоїміської радияк органаопіки тапіклування, за участітретіх осіббез самостійнихвимог настороні відповідача:Самарського відділуДРАЦС умісті ДніпріПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса), приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуПисаренка ЄвгенаСергійовича, Міністерства оборониУкраїни про визнання шлюбу фіктивним, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування та стягнення безпідставно набутих коштів.

30.10.2024 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 адвокат Валах Вікторія Володимирівна подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі№947/12099/24, а саме викликати та допитати у якості свідків військовослужбовців ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому засіданні 14.11.2024 року позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 підтримали вказану вище заяву та просили її задовольнити.

В підготовчому засіданні 14.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна не заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Згідност.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідност.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положеньст.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В частині 1статті 90 ЦПК Українизазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1ст.91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Часиною 2ст.91 ЦПК Українипередбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Врахувавши вказане вище, суд доходить висновку, що у заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 адвоката Валах Вікторії Володимирівни про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі№947/12099/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116-119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 адвоката Валах Вікторії Володимирівни про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі№947/12099/24 задовольнити.

Забезпечити докази по справі №947/12099/24 та під час судового розгляду справи по суті викликати та допитати у якості свідків військовослужбовців ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.11.2024 року.

Суддя В. С. Петренко