Ухвала

від 15.11.2024 по справі 922/2049/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2049/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Гарт-Плюс (вх. №2527 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 (повний текст підписано 03.10.2024 у місті Харкові) у справі №922/2049/24 суддя Усата В.В.

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київдо Приватного підприємства Гарт-Плюс, м. Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства Гарт-Плюс, в якому просило суд стягнути (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) з Приватного підприємства Гарт-Плюс на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/39-ВУМ від 10.07.2020 у розмірі 1 092 169,98 грн, у тому числі: орендна плата за період оренди листопад 2020 року-березень 2024 року включно - 799 804,97 грн; пеню - 48 290,73 грн; штраф - 23 994,15 грн; інфляційні збитки - 169 865,71 грн; 3 % річних від суми заборгованості -50 214,42 грн; судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/39 ВУМ від 10.07.2020 щодо внесення орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2049/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2049/24 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства Гарт-Плюс на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця заборгованість за Договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/39-ВУМ від 10.07.2020 у розмірі 1 092 169,98 грн, у тому числі: орендна плата за період оренди листопад 2020 року-березень 2024 року включно - 799 804,97 грн, пеня - 48 290,73 грн, штраф - 23 994,15 грн, інфляційні збитки - 169 865,71 грн, 3 % річних від суми заборгованості -50 214,42 грн; витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 106,04 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням представник відповідача, Приватного підприємства ГАРТ ПЛЮС адвокат Василенко Н.М. через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2049/24. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного підприємства Гарт- Плюс про стягнення за Договором оренди нерухомого майна № БМЕС-01/39-ВУМ від 10.07.2020 інфляційних збитків у сумі 169 865,71 пені у сумі 48 290,73 грн, штрафу у сумі 23 994,15 грн.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, зокрема, апеляційну скаргу Приватного підприємства Гарт-Плюс на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2049/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 4358,71 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами та докази реєстрації в електронному кабінеті в ЕСІТС.

У встановлений судом строк до Східного апеляційного господарського суду від представника скаржника адвоката Василенко Н.М. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній надав докази сплати судового збору у сумі 4358,71 грн та клопотання про продовження строк для усунення недоліків відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року щодо надання доказів реєстрації електронного кабінету в ЕСІТС на десять днів, що є причиною часткового виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 29.10.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2024, зокрема, продовжено Приватному підприємству «Гарт-Плюс» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 року по справі №922/2049/24 задля надання суду апеляційної інстанції доказів реєстрації електронного кабінету ЕСІТС до 15.11.2024 року включно.

У встановлений судом строк 14.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника скаржника адвоката Василенко Н.М. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній надав докази реєстрації електронного кабінету в ЕСІТС, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 29.10.2024.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства Гарт-Плюс на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2049/24 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.cт. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Гарт-Плюс на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 у справі №922/2049/24.

2. Встановити учасникам справи строк до 02.12.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 02.12.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на "11" грудня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Явку сторін визнати не обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця