Рішення

від 04.11.2024 по справі 904/1283/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024м. ДніпроСправа № 904/1283/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про зміну умов договору оренди від 28.04.2020; визнання відсутнім права вимоги

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

від позивача: Кузьменко В.С. ордер серії АЕ № 1135533 від 30.05.2022

від відповідача: Лопатнікова А.В. довіреність № 1180-К-Н-О від 05.03.2020

РУХ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну умов договору оренди від 28.04.2020 шляхом доповнення його пунктом 5.9 в такій редакції:

"У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, нарахування орендної плати та інших платежів по договору з 24.02.2022 зупиняється до закінчення воєнного стану в Україні".

Ухвалою суду від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

В судовому засіданні від 21.06.2022 було оголошено перерву до 05.07.2022.

В судовому засіданні від 05.07.2022 було оголошено перерву до 26.07.2022.

Заявою від 26.07.2022 позивач змінив предмет спору та просив суд:

- змінити умови договору оренди від 28.04.2020, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алонза" шляхом доповнення його пунктом 5.9 в такій редакції:

"У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, нарахування орендної плати та інших платежів по договору з 24.02.2022 зупиняється до закінчення воєнного стану в Україні";

- визнати відсутнім у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" права вимоги сплати заборгованості, зазначеної у претензії Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 06.05.2022 № Е.93.0.0.0/0-220506/2968 у розмірі 10 225 022,68 грн. (заборгованість за платежами оренди у сумі 8 038 331,93 грн. та нарахована пеня за невиконання обов`язків у сумі 2 186 690,75 грн.

В судовому засіданні від 26.07.2022 було оголошено перерву до 16.08.2022.

В судовому засіданні від 16.08.2022 було оголошено перерву до 31.08.2022.

Ухвалою від 31.08.2022 зупинено провадження у справі № 904/1283/22 до закінчення розгляду справи № 904/1593/22.

Ухвалою суду від 19.08.2024 провадження у справі № 904/1283/22 поновлено. Призначено підготовче засідання на 11.09.2024.

В судовому засіданні від 11.09.2024 було оголошено перерву до 25.09.2024.

Протокольною ухвалою від 25.09.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.11.2024.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ:

Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алонза" (надалі - орендар), 28.04.2020 було укладено договір оренди (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування частину цілісного майнового комплексу торговельно - розважального центру Приозерний, що знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1, а саме: літ. А-5 з надбудовами літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1 та підвалом літ. під. А-5, загальною площею 27 739,21 кв.м; а також в`їзди у паркінг літ. а1, а2; сходи літ. А4, ґанки літ. А6, а7, а8, а10; ґанок з козирком літ. А9; вхід на 1 поверх літ. А11-1; навіс літ. Б, за актом приймання-передачі, підписаним сторонами, який є невід`ємною частиною цього договору.

Позивач зазначив, що 24.02.2022 на всій території України був оголошений воєнний стан внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України.

Позивач наполягає на тому, що ця обставина є форс-мажорною, перешкоджає веденню його господарської діяльності та належному виконанню зобов`язань зі сплати орендних платежів за договором оренди від 28.04.2020.

За таких обставин позивач вважає, що наявні підстави для внесення змін до вказаного договору шляхом доповнення його пунктом 5.9 в такій редакції:

"У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, нарахування орендної плати та інших платежів по договору з 24.02.2022 зупиняється до закінчення воєнного стану в Україні".

Як похідну від первісної вимоги про внесення змін до договору оренди, позивач заяви в вимогу про визнання відсутнім у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" права вимоги сплати заборгованості, зазначеної у претензії Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 06.05.2022 № Е.93.0.0.0/0-220506/2968 у розмірі 10 225 022,68 грн. (заборгованість за платежами оренди у сумі 8 038 331,93 грн. та нарахована пеня за невиконання обов`язків у сумі 2 186 690,75 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА:

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач наполягає на тому, що позивач не дотримався процедури внесення змін до договору, визначеного ст. 188 ГК України.

Так, відповідач зазначив, що лист ТОВ "Алонза" № 04-03/2022-1 від 04.03.2022, на який посилається позивач як на доказ здійснення пропозиції відповідачу щодо внесення змін до договору в частині нарахування орендної плати, за своєю суттю та формою не є пропозицією внесення змін до договору оренди.

Відповідач вказав, що лист ТОВ "Алонза" № 04-03/2022-1 не містить посилань позивача на необхідність внесення змін до договору та проекту додаткової угоди, запропонованої АТ КБ "Приватбанк" для погодження змін.

Також відповідач зауважив, що вказаний лист не містить і умови п. 5.9, яким позивач просить доповнити договір: "У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, нарахування орендної плати та інших платежів по договору з 24.02.2022 зупиняється до закінчення воєнного стану в Україні".

За таких обставин відповідач наполягає на відсутності у ТОВ "Алонза" порушеного права.

Відповідач вказав, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Адже, відповідно до п. 7.5 договору, зміни до договору мають бути оформлені додатковою угодою.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем не доведено наявність підстав, що зумовлюють внесення змін до договору в судовому порядку.

Відповідач стверджує, що, звертаючись до суду з цим позовом, позивач допускається недобросовісної поведінки фактично уникаючи виконання своїх зобов`язань за спірним договором.

У відзиві на позов, з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету спору, відповідач додатково вказав про таке.

Відповідач наполягає на тому, що договір не може бути змінений за період його дії, який минув.

Також відповідач вказав, що ним вже реалізовано право вимоги, внаслідок чого воно не може бути визнано судом відсутнім.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:

- зміну умов договору оренди від 28.04.2020, укладеного між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алонза" шляхом доповнення його пунктом 5.9 в такій редакції:

"У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, нарахування орендної плати та інших платежів по договору з 24.02.2022 зупиняється до закінчення воєнного стану в Україні";

- визнання відсутнім у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" права вимоги сплати заборгованості, зазначеної у претензії Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 06.05.2022 № Е.93.0.0.0/0-220506/2968 у розмірі 10 225 022,68 грн. (заборгованість за платежами оренди у сумі 8 038 331,93 грн. та нарахована пеня за невиконання обов`язків у сумі 2 186 690,75 грн.

Для правильного вирішення цього спору насамперед необхідно встановити факт чинності договору оренди від 28.04.2020, щодо якого заявлено вимогу про зміну його умов, станом на момент звернення позивача до суду з цим позовом та ухвалення судом рішення за результатами розгляду позовних вимог по суті спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алонза" (надалі - орендар), 28.04.2020 було укладено договір оренди (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування частину цілісного майнового комплексу торговельно - розважального центру Приозерний, що знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1, а саме: літ. А-5 з надбудовами літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1 та підвалом літ. під. А-5, загальною площею 27 739,21 кв.м; а також в`їзди у паркінг літ. а1, а2; сходи літ. А4, ґанки літ. А6, а7, а8, а10; ґанок з козирком літ. А9; вхід на 1 поверх літ. А11-1; навіс літ. Б, за актом приймання-передачі, підписаним сторонами, який є невід`ємною частиною цього договору.

Цей договір вважається укладеним з дати його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного-цифрового підпису усіма його сторонами і діє до 31 січня 2023 року, але у будь якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за договором. З урахуванням вимог частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що положення цього договору розповсюджуються на відносини між ними, що виникли до його укладення, а саме з 01 березня 2020 року. Строк оренди за договором встановлюється з 01 березня 2020 року по 31 січня 2023 року включно (пункт 7.1).

Згідно з пунктом 5.1 договору, орендна плата підлягає сплаті до 30 числа поточного місяця за наступний місяць оренди та починає нараховуватись з 01.03.2020 у наступному порядку: підпункт 5.1.1 Ціна договору: орендна плата за 1 (один) календарний місяць складається з орендної ставки за користування 1 кв.м об`єкту оренди помноженої на загальну площу об`єкту оренди, визначеному сторонами у пункті 1.1 цього договору, та скоригованому відповідно до зміни курсу долару США до національної валюти України у порівнянні з днем, зазначеним в підпункті 5.1.3 цього договору, з курсом долару США до національної валюти України на день виставлення рахунку на оплату. Орендна плата обчислюється на день рахунку на оплату. Орендна плата обчислюється за формулою: ОП = П х ОС х (К1/К2), де ОП - орендна плата за оренду об`єкту оренди, яка включає в себе податок на додану вартість; П - загальна площа об`єкту оренди згідно з пунктом 1.1 договору; ОС - орендна ставка за користування 1 кв.м., яка вказана у підпункті 5.1.3 цього договору; К1 - курс долару США до гривні, встановлений НБУ на день виставлення рахунку на оплату; К2 - курс долару США до гривні, встановлений НБУ на дату, що визначена в підпункті 5.1.3 цього договору. Отримана за формулою сума включає в себе ПДВ.

Орендна ставка визначається як орендна плата за користування 1 кв.м. об`єкта оренди протягом календарного місяця і підлягає сплаті незалежно від результатів господарської діяльності орендаря (підпункт 5.1.2).

Пунктом 5.2 договору погоджено, що орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків, що надаються орендодавцем не пізніше 25 числа кожного місяця.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення об`єкту оренди, якщо орендар не вніс орендну плату за користування об`єктом оренди у строк, передбачений пунктом 5.1 цього договору. У разі відмови орендодавця від договору оренди із зазначених вище підстав, орендодавець надсилає орендарю письмовий лист про відмову від договору. Письмовий лист орендодавця про відмову від договору з вказаних вище підстав вважається врученим, а договір відповідно припиненим (розірваним), через 10 календарних днів після направлення його поштовою кореспонденцією у вигляді цінного листа з внутрішнім описом, доказом відправлення якого є розрахунковий документ та внутрішній опис за адресою місцезнаходження орендаря, а саме: 49126, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т та за фактичним місцезнаходженням об`єкту оренди.

На виконання умов договору сторонами складено акт приймання - передачі об`єкту оренди до договору оренди від 28.04.2020, відповідно до якого загальна площа переданого в оренду об`єкту складає 27 739,21 кв.м.., першим днем оренди слід вважати 01.03.2020.

В подальшому, між орендодавцем та орендарем було укладено додаткову угоду №1 від 03.11.2020 (надалі - додаткова угода № 1) про тимчасове призупинення надання послуг оренди до договору оренди від 28.04.2020, відповідно до якої сторони погодили порядок оплати орендної плати за березень 2020 року з урахуванням тимчасового повного припинення надання послуг з оренди з 17.03.2020 по 21.05.2020 включно: на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів використання приміщення сплата орендної плати на період тимчасового повного призупинення надання послуг оренди, зазначеного в пункті 1 цієї додаткової угоди, здійснюється наступним чином: орендна плата за період тимчасового призупинення надання послуг оренди з 17.03.2020 по 31.05.2020 становить 732 867,16 грн., яка є сумою витрат орендодавця: податку на нерухоме майно та плати за землю за період з 01.04.2020 по 21.05.2020, за комунальні послуги за період з 17.03.2020 по 21.05.2020, в наступному порядку: за березень 2020 року 75 135,45 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 12 522,58 грн., за квітень 2020 року 412 628,97 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 68 771,49 грн., за травень 2020 року 245 102,74 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ 40 850,46 грн. (пункт 1.1 додаткової угоди № 1).

Сторони визнають, що фактично сплачена орендарем орендна плата за період з 01.03.2020 по 01.11.2020 складає 7 789 771,55 грн. з ПДВ, не повертається та зараховується як оплата орендної плати спочатку за період з 01.03.2020 по 16.03.2020, а в подальшому, як оплата наступних періодів, визначених в пункті 2.2., в строки, визначені в пункті 4 цієї додаткової угоди, виходячи з розрахунку, що за період з 01.03.2020 по 16.03.2020 включно - 860 213,78 грн., крім того ПДВ -172 042,76 грн., а всього до сплати - 1 032 256,54 грн. (пункт 1.2 додаткової угоди № 1).

Тимчасове часткове відновлення надання послуг оренди, а саме :

- з 22.05.2020 по 31.07.2020 в розмірі 59% від загальної площі приміщень;

- з 01.08.2020 по 31.12.2020 в розмірі 70% від загальної площі приміщення.

У зв`язку з чим сторони підтверджують, що в ці періоди часу орендар використовує саме такі частини приміщення та, відповідно, сплачує орендну плату в зменшеному розмірі: за період з 22.05.2020 по 31.05.2020 378 222,81 грн. з ПДВ, з 01.06.2020 по 30.06.2020 1 163 109,53 грн. з ПДВ, з 01.07.2020 по 31.07.2020 1 158 558,05 грн. з ПДВ, за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 1 437 844,77 грн. з ПДВ, з 01.09.2020 по 30.09.2020 1 412 897,21 грн. з ПДВ, з 01.10.2020 по 31.10.2020 1 456 969,34 грн. з ПДВ, з 01.11.2020 по 31.12.2020 еквівалент орендної ставки за користування 1 кв.м. загальної площі об`єкту оренди відповідає 1,86 доларів США з ПДВ, з 01.01.2021 приміщення використовується в повному обсязі, орендна плата, визначена в п. 5 договору оренди, підлягає сплаті в повному обсязі та у визначені договором оренди порядку та строки (пункти 2, 3 додаткової угоди № 1).

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди № 1, орендар зобов`язаний сплатити орендну плату, зазначену в пунктах 1.1 та 2.2 додаткової угоди, протягом 5 робочих днів з дати підписання цієї додаткової угоди на зазначений рахунок.

Пунктом 5 додаткової угоди № 1 пункт 1.1 договору оренди викладений у новій редакції: Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування частину цілісного майнового комплексу торговельно-розважального центру Приозерний, що знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 1, а саме: літ. А-5 з надбудовами літ. А1-1, А2-1, А3-1, А4-1 та підвалом літ. під. А-5, загальною площею 27 795, 55 кв.м; а також в`їзди у паркінг літ. а1, а2; сходи літ. А4, ґанки літ. А6, а7, а8, а10; ґанок з козирком літ. А9; вхід на 1 поверх літ. А11-1; навіс літ. Б, за актом приймання-передачі, підписаним сторонами, який є невід`ємною частиною цього договору.

У пункті 6 додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди, що, з урахуванням частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України, умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, що виникли до її укладення, а саме з 17.03.2020 в частині умов, викладених у пунктах 1-4 цієї додаткової угоди, та з дати її підписання в частині умов, викладених в п. 5 цієї додаткової угоди.

Сторони, 14.11.2020 склали та підписали акт невикористання приміщення до договору оренди від 28.04.2020, яким засвідчили, що орендар з 14.11.2020 до 30.11.2020 припинив користуватися орендованим приміщенням через обставини, за які він не відповідає, - обмежувальні карантинні заходи.

Сторони, 01.12.2020 склали та підписали акт відновлення використання приміщення до договору оренди від 28.04.2020, яким підтвердили фактичне повне відновлення використання з 01.12.2020 орендованого приміщення загальною площею 27 795,55 кв.м. орендарем.

Сторони, 08.01.2021 склали та підписали акт невикористання приміщення до договору оренди від 28.04.2020, яким засвідчили, що орендар з 08.01.2021 до 25.01.2021 припинив користуватися орендованим приміщенням через обставини, за які він не відповідає, - обмежувальні карантинні заходи.

Сторони, 25.01.2021 склали та підписали акт відновлення використання приміщення до договору оренди від 28.04.2020, яким підтвердили фактичне повне відновлення використання з 25.01.2021 орендованого приміщення загальною площею 27 795,55 кв.м. орендарем.

Між сторонами, 14.12.2021 було укладено додаткову угоду № 2 про часткову неможливість використовувати об`єкт оренди до договору оренди від 28.04.2020, згідно з якою сторонами встановлено неможливість використання у господарській діяльності орендаря орендованого майна у зв`язку з встановленими обмежувальними карантинними заходами в певні періоди часу; також погоджено терміни та розміри орендної плати, що підлягає сплаті за ці періоди часу.

Орендодавцем, 20.02.2022 було направлено на адресу орендаря претензію від 17.02.2022 № Е.93.0.0.0./0-220217/12940, в якій останнього було повідомлено про наявність заборгованості по сплаті орендної плати та інших платежів за договором в сумі 4 765 475,58 грн. (в т.ч. 2 908 630,97 грн. заборгованість з орендної плати та 1 856 844,61 грн. пеня), що виникла за період з 16.05.2020 до 08.02.2022; запропонував орендарю у 10-денний термін з моменту одержання претензії сплатити цю заборгованість за наведеними реквізитами. До претензії було додано відповідний розрахунок заборгованості.

У відповідь листом № 04-03/2022-1 від 04.03.2022 орендар просив орендодавця, у зв`язку із введенням на всій території України з 24.02.2022 воєнного стану, погодити повне зупинення роботи автоматичної котельні ТРЦ Приозерний з моменту, який буде визначено орендарем на свій розсуд; погодити спуск води з басейну; зупинити нарахування орендної плати та інших платежів по договору оренди від 28.04.2020 у зв`язку із припиненням роботи ТРЦ Приозерний з 24.02.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану і внаслідок масового вивозу орендарями їх майна (Товариство фактично не отримує орендні та експлуатаційні платежі від орендарів). Підтверджуючий офіційний документ про форс - мажорні обставини орендар зобов`язався надати невідкладно після відновлення нормальної роботи державних органів влади і торгово-промислових палат. Отримання цього листа не заперечується Банком.

Орендодавець надіслав на адресу орендаря претензію від 06.05.2022 № Е.93.0.0.0/0-220506/2968, в якій, зокрема, зазначив, що на теперішній час обов`язки останнього за спірним договором не виконуються належним чином. Лист вих. № 04-03/2022-1 від 04.03.2022 надісланий орендарем з порушенням строку повідомлення орендодавця про наявність форс мажорних обставин, передбаченого пунктом 8.6 договору оренди. Банк повідомив орендаря про наявність заборгованості по сплаті орендних та інших платежів станом на 30.04.2022 за цим договором оренди у сумі 10 225 022,68 грн. (що складається з заборгованості по платежам оренди в сумі 8 038 331,93 грн. та пені в сумі 2 186 690,75 грн.), що виникла за період з 16.05.2020 до 30.04.2022. Банк вимагав від орендаря у 10-денний строк з моменту відправлення цього листа сплатити суму боргу в розмірі 10 225 022,68 грн. за наведеними в претензії реквізитами. Крім того, враховуючи наявну заборгованість, пропонував припинити дію договору з 10 травня 2022 року у зв`язку із невиконанням Товариством зобов`язань по сплаті орендних платежів та пені. Проект додаткової угоди для підписання ТОВ Алонза кваліфікованим електронним підписом та завірення печаткою буде направлений до сервісу paperless.com.ua з підключенням електронної адреси орендаря.

Орендар надіслав на адресу орендодавця відповідь-заперечення на зазначену претензію з відповідним обґрунтуванням.

На адресу орендаря, 10.06.2022 надійшли листи орендодавця № Е.93.0.0.0/0-220531/1478 та № Е.93.0.0.0/0-220531/1479 від 31.05.2022, в яких останній повідомив орендаря про незгоду з умовами запропонованої ним додаткової угоди з причин непогодження з орендодавцем відновлення роботи ТРЦ Приозерний, економічно необґрунтованої пропозиції орендаря про зменшення розміру орендної плати; наявності станом на 25.05.2022 заборгованості у орендаря за договором оренди в розмірі 8 868 229,71 грн. (в т.ч. за орендними платежами за період з 01.03.2022 по 25.05.2022 в сумі 6 479 700,96 грн. та пені в сумі 2 388 528,75 грн.). Орендодавець звернув увагу орендаря на те, що в 2022 році він неодноразово звертався до нього з повідомленнями про наявну заборгованість та вимогами її погашення, однак ці вимоги залишені Товариством без реагування, заборгованість не погашена. Наведені обставини, орендодавець вважає підставою для припинення договору оренди для недопущення подальших збитків орендодавця за об`єктом оренди. Орендодавець повідомив орендаря про відмову від договору оренди від 28.04.2020 на підставі пункту 7.2. договору; вказав, що через 10 календарних днів після направлення цього листа поштовою кореспонденцією договір є розірваним, а об`єкт оренди має бути негайно повернутий орендодавцю; вимагав від Товариства звільнити об`єкт оренди та 13.06.2022 о 12-00 з`явитися на об`єкт оренди для приймання-передачі (повернення) об`єкту оренди; у 7-денний строк з моменту відправлення цього листа сплатити суму боргу у розмірі 8868229,71 грн. за вказаними реквізитами; негайно зупинити роботу ліфтів та ескалаторів та іншого обладнання ТРЦ.

Вищевказані обставини встановлені постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 липня 2024 року у cправі № 904/1593/22 в рамках касаційного перегляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алонза до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання недійсним одностороннього правочину відповідача про відмову від договору оренди б/н від 28.04.2020, оформленого листами від 31.05.2022 № Е.93.0.0.0/0-220531/1479 та від 31.05.2022 № Е.93.0.0.0/0-220531/1478.

У цій постанові суд дійшов висновку про те, що, враховуючи умови пункту 7.2. договору, а також неналежне виконання орендарем своїх зобов`язань за договором оренди б/н від 28.04.2020, утворення орендної заборгованості станом на 25.05.2022 в загальному розмірі 8 868 229,71 грн., відповідач правомірно вчинив односторонню відмову від договору оренди. При цьому, вчинення орендодавцем правочину з односторонньої відмови від договору оренди є таким, що відповідає умовам договору та чинному законодавству, тому підстав для визнання його недійсним немає.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 904/2957/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" про стягнення 50 610 028,80 грн., зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди, усунути перешкоди у користуванні майном встановлено, що договір оренди від 28.04.2020 є припиненим з 12.06.2022.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що змінено або розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Аналогічні правові висновки були зроблені Верховним Судом у постановах від 18.11.2019 зі справи № 910/16750/18, від 07.08.2018 зі справи № 910/7981/17, від 14.07.2021 зі справи № 911/1442/19, від 21.06.2022 зі справи № 911/3276/20, на які посилається скаржник.

Отже, перш ніж розглядати по суті заявлену у справі вимогу про внесення змін до договору господарському суду належить пересвідчитись (шляхом встановлення відповідних обставин та оцінки пов`язаних з цим доказів зі справи) у чинності такого договору.

Встановлення обставин закінчення строку дії договору, щодо якого заявлено позов про зміну його умов, є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові про внесення змін до договору, оскільки зміна умов договору, строк дії якого закінчився, є неможливою як така.

З огляду на викладене, обставини наявності/відсутності підстав для внесення змін до господарського договору не мають визначального характеру у вирішенні спору про зміну умов договору, строк дії якого закінчився.

Оскільки договір оренди від 28.04.2020 є припиненим з 12.06.2022, внесення змін до такого договору є неможливим.

При цьому, частиною 3 ст. 653 ЦК України визначено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

А тому, неможливим є і внесення змін до положень договору, що були чинними у період з 24.02.2022 по 11.06.2022.

Вимога ж позивача про визнання відсутнім у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" права вимоги сплати заборгованості, зазначеної у претензії Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 06.05.2022 № Е.93.0.0.0/0-220506/2968 у розмірі 10 225 022,68 грн. (заборгованість за платежами оренди у сумі 8 038 331,93 грн. та нарахована пеня за невиконання обов`язків у сумі 2 186 690,75 грн. - є похідною від вимоги про внесення змін до договору оренди від 28.04.2020.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" є необґрунтованими у повному обсязі.

ЩОДО НАЯВНОСТІ ПРЕДМЕТУ СПОРУ МІЖ СТОРОНАМИ У ЦІЙ СПРАВІ.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору в цій справі є внесення змін до господарського договору, починаючи з 24.02.2022, тобто, за минулий період.

Незважаючи на встановлення постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 904/2957/22 факту припинення дії договору оренди від 28.04.2020 з 12.06.2022, позивач наполягав на наявності підстав внесення змін до спірного договору саме з 24.02.2022.

За таких обставин, вбачається наявність спору між сторонами щодо внесення змін до положень договору оренди, які були чинними у період з 24.02.2022 по 11.06.2022.

Що має наслідком неможливість закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться оренди від 28.04.2020 з додатками (том 1 а.с. 7 - 21), додатковими угодами до договору (том 1 а.с. 22 - 26), актами невикористання та відновлення використання приміщення (том 1 а.с. 27 - 33), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 34 - 45), листом ТППУ (том 1 а.с. 46), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 47 - 49, том 2 а.с. 72 - 74), бухгалтерською довідкою (том 1 а.с. 50), фінансовою звітністю (том 2 а.с. 69 - 71),

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться листуванням між сторонами (том 1 а.с. 107 - 109, том 2 а.с. 98 - 108), наказами про часткове відновлення роботи торгівельного центру (том 1 а.с. 110 - 112), поштовими документами (том 1 а.с. 113 - 115), листом № 0109 від 01.08.2022 (том 2 а.с. 92 - 94), платіжними дорученнями (том 2 а.с. 216 - 236), рішенням суду у справі № 904/1593/22 (том 3 а.с. 104 - 110), рішенням суду у справі № 904/2957/22 (том 3 а.с. 111 - 131).

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 145, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" (місце реєстрації: 49126, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, ідентифікаційний код: 39054671) до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце реєстрації: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код: 14360570) про зміну умов договору оренди від 28.04.2020 та визнання відсутнім у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" права вимоги.

Витрати зі сплати судового збору за подання позову покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.11.2024.

Суддя М.О. Ніколенко