Ухвала
від 15.11.2024 по справі 917/2139/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 917/2139/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик"

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024

у справі № 917/2139/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик"

про стягнення 68 316,77 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" (далі - ТОВ "Кашкан Логістик") 31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 917/2139/23 (повний текст постанови складено 11.10.2024) в частині стягнення з ТОВ "Кашкан Логістик" пені у розмірі 5 533,94 доларів США, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень, що підпадають під пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до Суду відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду поштою на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через підсистему "Електронний суд" у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Разом з тим у касаційній скарзі ТОВ "Кашкан Логістик" викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що здійснення повороту виконання рішення буде утруднено для відповідача, враховуючи, що позивачем є юридична особа, яка зареєстрована у Грузії, і відповідно здійснення повернення виконання, якщо можливо, то за законодавством Грузії.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Саме по собі проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання.

Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас із матеріалів касаційної скарги у справі № 917/2139/23 убачається, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" (далі - ТОВ "Джорджіан Алко Груп") у цій справі є нерезидентом, який знаходиться за адресою: 4600, Грузія, м. Кутаїсі, вул. Чечелашвілі, 3-ій провулок, буд. № 4.

Інформація щодо наявності на території України представників позивача чи офіційного представництва у матеріалах касаційної скарги відсутня.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 365 ГПК України унормовано, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок надання правової допомоги у цивільних та кримінальних справах регулюється Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09.01.1995. Дата набуття чинності 05.11.1996 (далі - Договір).

Відповідно до статті 4 Договору при здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Прокуратуру Республіки Грузія, якщо даним Договором не передбачено інше.

Згідно зі статтею 5 Договору прохання про здійснення правової допомоги та додатки до них складаються на мові запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або російську мову. Переклад засвідчується офіційним перекладачем або нотаріусом, або посадовою особою запитуючої установи, або дипломатичним представництвом чи консульською установою запитуючої Договірної Сторони.

Статтею 9 Договору передбачено, що запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, що підлягають врученню, складені на її мові або забезпечені завіреним перекладом. У тих випадках, коли документи складені не на мові запитуючої Договірної Сторони або не забезпечені перекладом, вони вручаються одержувачу, якщо він згоден добровільно їх прийняти. У проханні про вручення повинні бути вказані точна адреса одержувача та найменування документу, який підлягає врученню. Якщо вказана у проханні про вручення адреса виявилась неповною або неточною, запитувана установа згідно зі своїм законодавством вживає заходи для установлення адреси.

Відповідно до статті 10 Договору підтвердження вручення документів оформлюється відповідно до правил, що діють на території запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні повинні бути зазначені час і місце вручення, а також особа, якій вручено документ.

Пунктом 2.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція) Суд України направляє доручення через міжрегіональне управління до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи (абзаци 3, 4 пункту 2.3 Інструкції).

Згідно з частиною третьою статті 368 ГПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З огляду на наведене, для належного повідомлення ТОВ "Джорджіан Алко Груп" про розгляд справи необхідно зобов`язати ТОВ "Кашкан Логістик", як зацікавлену особу, здійснити нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та судового доручення на грузинську мову з урахуванням вимог Інструкції.

У разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв`язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається (пункт 2.2 Інструкції).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ураховуючи викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у цій справі, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про вручення документів.

Керуючись статтями 228, 234, 287, 290, 294, 365-368 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 917/2139/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 березня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" про зупинення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2024, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 917/2139/23 відхилити.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" надати Суду у строк до 29 листопада 2024 року нотаріально засвідчений переклад грузинською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо:

- цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- касаційної скарги і доданих до неї документів;

- оскаржуваних судових рішень для направлення товариству з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп";

- судового доручення.

9. Після надходження від товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" документів, зазначених у пункті 8 цієї ухвали, направити їх товариству з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" в порядку, визначеному Договором між Україною та Республікою Грузія.

10. Звернутися через Міністерство юстиції України з судовим дорученням до Міністерства юстиції Республіки Грузія за адресою: 0102, Грузія, м. Тбілісі, вул. Горгасалі, 24-А про вручення документів, зазначених у пункті 8 цієї ухвали, товариству з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" за адресою: 4600, Грузія, м. Кутаїсі, вул. Чечелашвілі, 3-ій провулок, буд. № 4.

11. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 8 резолютивної частини цієї ухвали судом буде розглядатись можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/ та /або за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud9911/.

Документи, що походять з інших держав необхідно надавати суду з офіційним перекладом на українську мову.

13. Витребувати матеріали справи № 917/2139/23 господарського суду Полтавської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" про стягнення 68 316,77 доларів США.

14. Копію ухвали надіслати господарському суду Полтавської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

15. Провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 917/2139/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.11.2024
Оприлюднено18.11.2024
Номер документу123033257
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/2139/23

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Судовий наказ від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Постанова від 01.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Постанова від 01.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 27.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Рішення від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Безрук Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні