Ухвала

від 15.11.2024 по справі 910/12728/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12728/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (колегія суддів: Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна"</a>, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна"</a>, про визнання недійсним договору про надання послуг № 08-01/13 від 08.01.2013.

13.12.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, повний текст якої складений 16.09.2024, про відмову у задоволенні позову.

07.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати постанову суду апеляційної інстанції, та змінити її мотивувальну частину, вказавши, що підставами відмови в задоволенні позову є неукладеність договору про надання послуг № 08-01/13 від 08.01.2013.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

25.10.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 4 294, 40 грн, обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України, подання доказів надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу.

З урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник усунув недоліки касаційної скарги у межах строку, наданого Судом.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Окрім цього, формально зазначивши пункти 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник ані в тесті касаційної скарги, ні в заяві про усунення недоліків жодним чином не обґрунтував ці підстави касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" в частині оскарження судового рішення на підставі пунктів 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України не приймається до розгляду.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Відповідач має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 06 грудня 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12728/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач