Ухвала

від 15.11.2024 по справі 2-240/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-240/11

н/п 2-во/766/189/24

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки, -

встановив :

05 листопада 2024 року заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, у якій вказав, що домоволодіння та земельна ділянка АДРЕСА_2 за договором дарування від 22.07.2005 р. 20/100 ч. Суворовський районний суд м. Херсона, справа №2-240/11 ухвалив рішення та змінив на договір купівлі-продажу, і цим зробив порушення, в супереч закону і Конституції. На час суду 17.02.2011 року не віддали та без згоди, вже не було: ні землі, ні домоволодіння, ні адреси. Все передане від 22.01.2005 р. №579, а також передане 28.12.2004р. № 754 міською радою на АДРЕСА_3 , також провели тайний суд 29.06.2005 р. справа № 2-5326/05, залишились потерпілими ошукали, та на засіданні суду 17.02.2010 р. заявника звинуватили машинально за ст. 230 ЦК України обмовили, зганьбили. За рішенням суду 1999 року вся земельна ділянка була розподілена, а двір і домоволодіння залишилося в загальному користуванні, реально не розділено на це рішення суд не звернув уваги: скасували рішення від 1999 р. Так вирішили: міською радою, БТІ, судом, що до купівлі-продажу частини, без згоди, та нашого відома, заподіяли нам злочин, принизили наше ім`я, честь і гідність.

До БТІ заявник не звертався, реального розподілу не було, все це перебувало в загальному користуванні, за рішенням суду 1999р. БТІ видали Витяг без замовлення, та згоди, на неіснуюче домоволодіння, як з`ясувалося пізніше. А також об`єднали два доми, дві ділянки які знаходяться друг від друга 50 м.-це неможливо було зробити, бо між ними проживає ОСОБА_2 в БТІ не звернули на це уваги, зробили злочин. Провели над заявником експеремент.

Враховуючи викладене просив суд, повернутися до справи№ 2-240/11 розглянути винести справедливе рішення, виправити численні порушення, щодо звинувачення за ст. 230 ЦК України виправити на ст. 231 ЦК України.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.11.2024 року передано Головуючому судді 14.11.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, окрім іншого, мають право подавати заяви та клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом..

Дослідивши заяву на 1 арк. на предмет відповідності частині першій ст. 183 ЦПК України суддею встановлено, що вона не відповідає вказаним вимогам з огляду на наступне.

Всупереч п. п. 5, 6 ст. 183 ЦПК України заявником не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, а саме не зазначено де та коли ким і у якому процесуальному документі допущено описку, та не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, зміст обставин викладений заявником та яке має бути розглянуто судом не відповідає проханню заявника, оскільки у прохальній частині заявник зазначає про необхідність винести справедливе рішення внесення змін.

Прохальна частина не містить змісту та конкретизації вимоги( про що просить заявник у суду).

До того ж заявником не дотримано положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, та до заяви не додано доказів їх надіслання(надання) іншим учасникам справи(провадження).

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не додержані, через що застосовуються наслідки ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали складено 15.11.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах