Ухвала

від 15.11.2024 по справі 466/10362/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/10362/22 Головуючий у 1 інстанції: ЛУЦІВ-ШУМСЬКА Н.Л.

Провадження № 22-ц/811/2394/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ЛВВТП «Прогрес», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю «ЛВВТП «Прогрес» видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за формою, наведеною у листі Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 року №01-3/244-013-2, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10 травня 1986 року по 30 вересня 1986 року, з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскаржили таке в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.

Згідно із ч. 2ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копію ухвалипро залишенняапеляційної скаргибез рухубуло надісланоапелянту електронноюпоштою 28 серпня 2024 року на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Копія ухвали отримана апелянтом.

Відповідно до ч. 1ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те,що станомна 15.11.2024року вимогиухвали прозалишення безруху апеляційноїскарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.