Постанова

від 14.11.2024 по справі 679/585/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/585/24

Провадження № 22-ц/4820/1972/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник «УБ ХАЕС» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник «УБ ХАЕС» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник «УБ ХАЕС» (далі - Товариство) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

ОСОБА_1 зазначила, що з 15 жовтня 2004 року до 27 вересня 2022 року вона працювала у Товаристві на посаді інспектора з кадрів і була звільнена з роботи на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням чисельності працівників. У день звільнення Товариство не провело з позивачкою розрахунок і не виплатило їй заробітну плату, грошову компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу. Наразі борг по заробітній платі склав 3 899 грн 01 коп. Оскільки має місце затримка розрахунку при звільненні, то Товариство повинно виплатити позивачці середній заробіток за 397 днів затримки (з 1 жовтня 2022 року до 10 квітня 2024 року) в сумі 67 620 грн 15 коп. Крім того, затримка виплати заробітної плати призвела до моральних страждань позивачки, яка перебувала в напрузі та невизначеності, обмежувала себе у витратах і відчувала погіршення здоров`я, вживала додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушеного права. Розмір завданої їй моральної шкоди склав 28 400 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з Товариства на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3 899 грн 01 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та моральну шкоду у розмірі 28 400 грн.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_1 14 798 грн 30 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 1 000 грн моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_1 267 грн 55 коп. судового збору.

Суд керувався тим, що Товариство не провело з ОСОБА_1 розрахунок у день її звільнення, натомість на час звернення останньої з позовом до суду борг по заробітній платі відсутній, а тому позов про стягнення з відповідача заробітної плати в сумі 3 899 грн 01 коп. є необґрунтованим. Оскільки затримка розрахунку сталася з вини Товариства, то з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути середні заробіток за період з 27 вересня 2022 року по 27 лютого 2023 року (за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців) у розмірі 14 798 грн 30 коп. Порушення трудових прав ОСОБА_1 призвело до її моральних страждань, однак розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити з урахуванням характеру правопорушення, вимог розумності та справедливості в сумі 1 000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з розглядом справи ОСОБА_1 понесла витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп., які мають бути відшкодовані їй відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Товариство не надіслало позивачці копію акта приймання-передачі правничої допомоги від 4 липня 2024 року, то суд не бере до уваги цей доказ на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Відтак підстави для розподілу цих витрат відсутні через недоведеність їх понесення відповідачем.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Товариство просить змінити вказане рішення суду та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 7 791 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позов ОСОБА_1 задоволено на 22,09%, внаслідок чого з останньої на користь відповідача слід стягнути 7 791 грн витрат на професійну правничу допомогу (10000?77,91%). За умовами договору про надання правничої допомоги від 17 травня 2024 року вартість правничих послуг узгоджується актом приймання-передачі правничої допомоги. ОСОБА_1 отримала копії цього договору та платіжної інструкції про перерахування коштів (10 000 грн), отже вона була обізнана про понесені відповідачем судові витрати та не заперечувала щодо їх розміру. Товариство подало суду копію акта приймання-передачі правничої допомоги від 4 липня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому суд мав прийняти такий доказ навіть за відсутності доказу його надіслання іншому учаснику справи.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Товариство не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині вирішення основного спору та розподілу судового збору, а тому згідно зі статтею 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

За договором про надання правничої допомоги від 17 травня 2024 року, укладеним між Адвокатським бюро «Волков та партнери» (бюро) і Товариством (клієнт) (далі - Договір) (а.с. 68-69), адвокат Волков С.В. надавав Товариству професійну правничу допомогу по справі в суді першої інстанції. Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1129670 від 20 травня 2024 року (а.с. 40 /на звороті/).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що вартість правничих послуг узгоджується актом приймання-передачі правничої допомоги, виходячи з наступних тарифів: 1 година роботи адвоката становить - 900 грн, але не менше 1 000 грн за одне судове засідання.

В силу пункту 4.1.1 Договору у будь-якому разі вартість правничої допомоги за цим договором не може становити менше 10 000 грн. В день підписання цього договору клієнт сплачує для бюро аванс в розмірі 10 000 грн.

У пункті 4.2 Договору сторони визначили, що оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий рахунок бюро або може бути внесена готівкою в касу бюро.

Згідно платіжної інструкції №616 від 20 травня 2024 року (а.с. 70) Товариство сплатило Адвокатському бюро «Волков та партнери» 10 000 грн коштів за адвокатські послуги.

5 липня 2024 року Товариство в особі адвоката Волкова С.В. через підсистему «Електронний суд» подало суду акт приймання-передачі правничої допомоги від 4 липня 2024 року (а.с. 90), за змістом якого Адвокатське бюро «Волков та партнери» надало Товариству правові послуги: 30 травня 2024 року (протягом 6 годин) - складення відзиву на позовну заяву (ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами, опрацювання норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, опрацювання судової практики, узгодження правової позиції з клієнтом, опрацювання наданих клієнтом документів, ксерокопіювання додатків); 10 червня 2024 року (протягом 2 годин) - ознайомлення з відповіддю на відзив.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу статті 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно зі статтею 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із положень частини дев`ятої статті 83 ЦПК України слідує, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу. Якщо позов задоволено частково, то витрати на професійну правничу допомогу присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту. При цьому розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Сторони вправі подати суду докази на підтвердження своїх витрат на професійну правничу допомогу в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Водночас учасник справи надсилає такі докази до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету надсилає такі докази на зазначену у справі адресу в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, процесуальний закон передбачає надсилання копій доказів про понесення стороною витрат на професійну правничу допомогу у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов`язані його реєструвати. До таких учасників справі віднесені фізичні особи.

Якщо у справі відсутні підтвердження надсилання (надання) копій відповідних доказів іншим учасникам справи, то суд не бере до уваги ці докази.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі електронного кабінету, про що вона повідомила суд у заяві про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 21-25).

Адвокатське бюро «Волков та партнери» в особі адвоката Волкова С.В. надавало Товариству професійну правничу допомогу на підставі Договору, за умовами якого сторони визначили погодинну оплату послуг адвоката, вартість яких узгоджується актом приймання-передачі правничої допомоги.

Разом із відзивом на позовну заяву Товариство подало суду Договір і платіжну інструкцію про перерахування на банківський рахунок Адвокатського бюро «Волков та партнери» авансу за правничі послуги (а.с. 68-70). Одночасно Товариство надіслало ОСОБА_1 ці докази засобами поштового зв`язку з описом вкладення (а.с. 71-72).

До судових дебатів Товариство в електронній формі (через підсистему «Електронний суд») звернулося до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи в якості доказу копії акту приймання-передачі правничої допомоги від 4 липня 2024 року, додавши до матеріалів справи цей акт (а.с. 88-90). При цьому Товариство не надіслало позивачці ОСОБА_1 указаний доказ, хоча достовірно знало про відсутність у неї електронного кабінету.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги поданий Товариством акт приймання-передачі правничої допомоги від 4 липня 2024 року та обґрунтовано дійшов висновку про недоведеність понесення відповідачем витрат на правничі послуги.

Посилання Товариства на безпідставність неприйняття судом указаного доказу суперечать процесуальному закону.

Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи та зробив правильні висновки з цих обставин. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду в оскаржуваній частині ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник «УБ ХАЕС» залишити без задоволення, а рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Безкровний І.Г.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 53