Ухвала

від 05.11.2024 по справі 320/6463/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Київ№ 320/6463/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/6463/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рокитянський спецкар`єр до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Рокитянський спецкар`єр з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 позов задоволено повністю та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.08.2018 № 0026281411, № 0026291411 та № 0026301411, стягнуто на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Рокитнянський спецкар`єр» (код ЄДРПОУ 054086880) судові витрати у розмірі 30 239,49 грн (тридцять тисяч двісті тридцять дев`ять грн 49 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення.

24.12.2020 постановою Верховного Суду касаційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 залишено без змін.

Рішення Київського окружного адміністративно суду набрало законної сили 24.12.2020.

13.07.2022 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 320/6463/18.

15.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитянський спецкар`єр» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/6463/18 із боржника - Головне управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

У судове засідання призначене на 05.11.2024 учасники справи не з`явились, однак про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Пунктом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 682-р "Питання Державної податкової служби", яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Крім того, визначено, що Головне управління ДФС у Київській області реорганізовується на Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.

Тобто Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Київській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі, а саме Головне управління ДФС Київській області на його правонаступника - Головне управлінням ДПС в Київській області.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган ДПС, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області. Згідно цього положення Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Вимогами ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити частково та замінити відповідача Головне управління ДФС в Київській області на Головне управління ДПС у Київській області та Головне управління ДПС у Київській області на його процесуального правонаступника Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Щодо вимоги в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 15.11.2020 у справі № 752/2391/17, наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Позивач вважає, що Головне управління ДФС у Київській області припинено, суд зауважує наступне.

Головне управління ДФС у Київській області реорганізовується на Головне управління ДПС у Київській області та є правонаступником усіх прав та обов`язків.

Також згідно відомостей ЄДРПОУ Головне управління ДФС у Київській області станом на момент винесення ухвали перебуває у стані припинення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст. 248, 374, 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський спецкар`єр» про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 320/6463/18 задовольнити частково.

Замінити відповідача у цій справі Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Замінити відповідача у цій справі Головне управління ДПС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

У задоволені заяви в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.