Ухвала

від 08.11.2024 по справі 300/6777/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

"08" листопада 2024 р. справа № 300/6777/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство Державне Київське конструкторське бюро Луч, про визнання протиправними дій та зобов`язання звільнити з військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач), в інтересах якого діє адвокат Романків Василь Михайлович, (надалі по тексту також представник позивача), 05.09.2024 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

27.09.2024 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів від 25.09.2024 у справі за №300/6777/24 задоволено частково.

Залучено як співвідповідачів у справі №300/6777/24: ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зокрема пунктом 6 ухвали витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , крім відзиву на позовну заяву оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів про обставини, які засвідчують такі документи, а також, письмові пояснення.

Контролюючи питання виконання відповідачем вимог ухвали суду від 27.09.2024, судом, станом на 08.11.2024 встановлено наступне невиконання судового рішення.

Так, пунктом 6 ухвали від 27.09.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 , крім відзиву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів із відповідними поясненнями про обставини, які засвідчують такі документи та письмові пояснення.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконав вимоги ухвали суду від 27.09.2024.

Зважаючи на необхідність встановлення обставин справи та підтвердження їх відповідними письмовими доказами, суд повторно ставить питання про витребування у відповідача відповідні пояснення, письмові докази із відповідними поясненнями про обставини, які засвідчують такі документи.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).

Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд повторного витребовує у ІНФОРМАЦІЯ_4 письмові пояснення та докази, які визначені в пункті 6 ухвали від 27.09.2024.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 засвідчені і оформлені у встановленому порядку копії письмових доказів, зокрема:

- наявності всіх матеріалів особової справи, сформованих на ОСОБА_1 , які перебувають в розпорядженні відповідачів та третьої особи;

- подання та реєстрації третьою особою заяви про бронювання і надання відстрочки ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" від 16.05.2024 за №560 та "Про продовження строків дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації" від 07.05.2024 за №516;

- про звернення Державного підприємства Державне Київське конструкторське бюро Луч до відповідача чи іншого територіального центру комплектування та соціальної підтримки (його структурного підрозділу, міськрайонного підрозділу) про оформлення у відношенні до позивача броні, як працівника Державного підприємства Державне Київське конструкторське бюро Луч;

- всі матеріали про оформлення чи про відмову в оформленні позивачу броні, як працівника Державного підприємства Державне Київське конструкторське бюро Луч;

- документи про мобілізацію ОСОБА_1 (наказ територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час проведення загальної мобілізації", мобілізаційне розпорядження, тощо) та направлення до Військової частини НОМЕР_1 ;

- документи про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

2. Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 подати в суд крім відзиву на позовну заяву письмове пояснення, в якому розкрити зміст:

- чи звертався ОСОБА_1 та/або Державне підприємство Державне Київське конструкторське бюро Луч з відповідним зверненням, заявою, клопотанням і документами для отримання статусу особи заброньованої в період з червня по вересень 2024 року?

Якщо звернення мало місце, то які результати вирішення даного питання?

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 витребувані судом документи надати суду протягом двох календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів і процесуальної заяви по справі, запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_4 скористатися підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформувати ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

6. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чуприна О.В.