Ухвала

від 11.11.2024 по справі 460/12564/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Рівне№460/12564/24Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 16.04.2024 № 214 "Про розподіл повноважень між начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, заступником начальника регіонального відділення - начальником Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області" та зобов`язати усунути порушення прав заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях шляхом застосування справедливого, неупередженого, раціонального, з урахуванням професійної компетентності, професіоналізму, ефективності і забезпечення рівного доступу до державної служби.

Ухвалою суду від 23.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

30.10.2024 на виконання ухвали суду від 23.10.2024 позивачем у встановлений судом строк подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що протягом періоду з 01.05.2024 по 25.09.2024 позивач неодноразово перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у зв`язку з наявністю у неї значного захворювання.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд зауважує, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, із заяви позивача від 30.10.2024 та долучених до неї документів (виписка-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 24758(24), видана Обласним центром захворювань крові та коагулопатій КП «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР; довідка-витяг із електронної медичної картки пацієнта про створені висновки тимчасової непрацездатності сімейним лікарем за 2024 рік, «Медичі довідки 18» тощо) вбачається, що позивач з огляду на його незадовільний стан здоров`я та довготривале лікування не міг вчасно звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Відповідно до пункту четвертого частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Так, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас, дата постановлення даної ухвали поза межами п`ятиденного строку з дня надходження заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці 07 та 08 листопада 2024 року.

Керуючись статтями 12, 121, 123, 160-161, 171, 241, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях ( вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, Рівненська обл., 33001 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 17 грудня 2024 року о 10:00 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК