Ухвала

від 10.12.2007 по справі 6/441пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.2007 року                                                    

 Справа № 6/441пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі

:

головуючого

судді                     Якушенко

Р.Є.

суддів                                       

Бородіної Л.І.

          Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського

апеляційного господарського суду від 20.11.2007.

при секретарі                   

судового засідання                    Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін

від позивача                              не прибув

від 1-го відповідача         

не прибув

2-го відповідача                   

не прибув

3-го відповідача                   

не прибув

від 3-ї особи                              не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    ОСОБА_1, м. Луганськ

на

рішення

господарського

суду           Луганської області

від                                         01.11.2007

у

справі                               №

6/441пн (головуючий суддя Василенко Т.А.,

судді

-Яресько Б.В., Шеліхіна Р.М.)

за

позовом                              

ОСОБА_1, м. Луганськ

до 1-го відповідача                    Товариства з обмеженою

відповідальністю

„Наталі-Центр”, м. Луганськ

    2-го відповідача                    ОСОБА_2, м. Луганськ

    3-го відповідача                      ОСОБА_3, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору          Виконавчий комітет Луганської

міської ради, м. Луганськ

про          визнання дій

та бездіяльності незаконними та виключення зі складу учасників товариства

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2007 у

справі №6/441пн (головуючий -Василенко Т.А., судді -Яресько Б.В., Шеліхіна

Р.М.) відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до 1-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталі-Центр”, м. Луганськ, 2-го

відповідача          ОСОБА_2, м.

Луганськ, 3-го відповідача ОСОБА_3, м. Луганськ про:

1. Визнання дій директора ТОВ “Наталі-Центр”ОСОБА_2 по не

звітуванню перед загальними зборами про фінансові результати діяльності ТОВ

“Наталі-Центр”, по недопущенню до приміщень ТОВ “Наталі-Центр”учасника ОСОБА_1

та ненаданню ОСОБА_1 документів що стосуються фінансово-господарської

діяльності товариства незаконними.

2. Визнати  бездіяльність

його учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка виражається в невиконанні своїх

обов'язків перед товариством незаконними.

3. Про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зі складу учасників ТОВ

“Наталі-Центр”.

4. Про  відсторонення від

посади директора ТОВ “Наталі-Центр”ОСОБА_2 з займаної посади.

та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, 2-го

відповідача за первісним позовом, про:

1. Виключення із складу учасників ТОВ „Наталі-Цент” ОСОБА_1

2. Визнання частки у статутному фонді товариства в наступному

розмірі: за ОСОБА_2 -90%, за ОСОБА_3 -10%.

3. Зобов'язання виконавчого комітету Луганської міської ради

зареєструвати зміни до статуту товариства щодо засновників та їх часток.

Рішення господарського суду з посиланням на статті 50, 58, 60, 61,

64 Закону України „Про господарські товариства” та статтю 16 Цивільного кодексу

України мотивоване невірно обраним позивачем, як за первісним, так і за

зустрічним позовами, способом захисту порушених прав.

ОСОБА_1, позивач за первісним позовом, не погодилась з вказаним

рішенням господарського суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить

скасувати його, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та

процесуального права, та постановити нове рішення про задоволення позову.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Місцевий господарський суд фактично встановив наявність дій

директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталі-Центр” ОСОБА_2 та

бездіяльності його учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які порушували норми,

передбачені статтями 60, 62, 63 Закону України „Про господарські товариства”, а

також розділом 5 статуту ТОВ „Наталі-Центр”, та фактично позбавили позивача

можливості користуватися правами, передбаченими статтею 10 Закону України „Про

господарські товариства”, та пункту 3 розділу 3 статуту ТОВ „Наталі-Центр” та

перешкоджають досягненню цілей Товариством, проте з незрозумілих причин

відмовився від розгляду справи по суті, чим порушив статтю 55 Конституції

України та статтю 12 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом необгрунтовано відхилено клопотання відповідача щодо

зупинення провадження у справі, оскільки справа що знаходиться на розгляді

Ленінського районного суду м.Луганська за позовом ОСОБА_1 до виконавчого

комітету Луганської міської ради, 3-я особа ОСОБА_2, про визнання нечинним

рішення виконавчого комітету Луганської міської ради, має суттєво вплинути на

розгляд справи №6/441пн. Цей висновок витікає з того, що в обох справах

розглядаються факти незаконних дій директора та учасника товариства - ОСОБА_2,

які перешкоджають досягненню цілей товариства.

Відповідачі у справі за первісним позовом відзиви на апеляційну

скаргу позивача не надали, не забезпечили участі представників у судовому

засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його

проведення, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ОСОБА_2 та ТОВ

„Наталі-Центр” ухвали Луганського апеляційного господарського суду від

20.11.2007 про порушення апеляційного провадження у даній справі.

Третя особа у справі, виконавчий комітет Луганської міської ради,

подала заяву про розгляд справи без участі її представника.

До початку судового засідання від позивача, ОСОБА_1, надійшло

клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку із хворобою.

Судова колегія задовольняє дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99, 101

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського

апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи

відкласти на  24.12.2007 о 10.00 год.

2.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться за

адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кім. 606.

3. Зобов”язати 1-го відповідача надати: відзив на

апеляційну скаргу позивача, нормативне обгрунтування викладених у відзиві

доводів, письмові пояснення щодо обрання голови загальних зборів товариства

(коли та хто був обраний головою) - докази на підтвердження пояснень, докази

проведення загальних зборів, рішення загальних зборів щодо обрання директором

ОСОБА_2; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні;

4. Зобов'язати 2-го відповідача надати: відзив на

апеляційну скаргу позивача, нормативне обгрунтування викладених у відзиві

доводів, докази звітування переод учасниками товариства про фінансові

результати діяльності ТОВ „Наталі-Центр”, документальні підтвердження

повноважень директора ТОВ „Наталі-Центр”; забезпечити участь повноважного

представника у судовому засіданні;

5. Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзиви

сторін у справі (у разі їх отримання), нормативне обгрунтування викладених у

запереченнях доводів; надати документальні докази звернення до ТОВ

„Наталі-Центр” та його керівних органів за наданням інформації та результатів

розгляду цих звернень, відомості щодо звернення до голови загальних зборів

товариства про проведення позачергових загальних зборів; забезпечити участь

повноважного представника у судовому засіданні;

Роз'яснити сторонам, що відповідно до

пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський

суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони

штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                               

Л.І. Бородіна

Суддя                                                                               

О.Є. Медуниця