Рішення

від 06.11.2024 по справі 492/1265/23

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1265/23

провадження № 2/492/323/24

РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

встановив:

Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради (далі КНП «Арцизька ЦОЛ») про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, а також судових витрат, посилаючись на те, що наказом КНП «Арцизька ЦОЛ» № 394 від 17 листопада 2022 року її було переведено з посади завідувача відділення, лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії на основну посаду лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії. 03 серпня 2023 року начальник відділу кадрів КНП «Арцизька ЦОЛ» ОСОБА_2 позивачку усно повідомила про те, що відносно неї винесено наказ про оголошення догани, однак копію такого наказу їй не було видано. З наказом № 92 від 03 серпня 2023 року про оголошення догани позивачка була ознайомлена після його видачі на адвокатський запит. Оскаржуваний наказ позивачка вважає незаконним, оскільки він не містить конкретних випадків зриву надання екстреної медичної допомоги пацієнту та коли такі випадки мали місце і які пацієнти постраждали і яка шкода була спричинена. Також, у наказі не зазначено за які порушення функціональних обов`язків притягнуто позивачку до відповідальності у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Короткий зміст відзиву на позов

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ознайомлена з посадовою інструкцією лікаря анестезіолога-реаніматолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії Арцизької центральної районної лікарні, назва якої в подальшому змінювалася у зв`язку з реформуванням закладів охорони здоров`я та зміною підпорядкування. У період 2017-2020 років позивачка була ознайомлена з посадовою інструкцією завідуючого анестезіологічним відділенням з ліжками інтенсивної терапії. Лікар-анестезіолог ОСОБА_1 , яка згідно графіку чергувань, затвердженому на серпень 2023 року (з 01 серпня по 06 серпня), перебувала на ургентному чергуванні, 02 серпня 2023 року з 01 год. 00 хв. не виходила на зв`язок у зв`язку з чим було направлено водія ОСОБА_3 задля найскорішого доставляння позивачки до акушерського відділення для участі в операції, однак позивачка двері не відчинила, тому замість позивачки на операції був присутній лікар ОСОБА_4 , а лікар ОСОБА_1 для участі в іншій операції прибула о 23 год. 40 хв. 02 серпня 2023 року і вибула о 00 год. 40 хв. Генеральним директором КНП «Арцизька ЦОЛ» ОСОБА_5 була проведена усна бесіда з позивачкою та запропоновано їй надати письмові пояснення, однак позивачка відмовилася від надання письмових пояснень, про що було складено акт від 03 серпня 2023 року. Наказом генерального директора КНП «Арцизька ЦОЛ» ОСОБА_5 № 92 від 03 серпня 2023 року до лікаря анестезіолога ОСОБА_1 застосовано захід дисциплінарного стягнення, а саме оголошено догану за порушення функціональних обов`язків. Від ознайомлення з наказом позивачка відмовилась, про що зазначено в акті від 03 серпня 2023 року за участю трьох працівників лікарні.

Позиція учасників справ

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивачка пояснила, що 02 серпня 2023 року о 02 год. 00 хв. її викликали до лікарні, але вона не прибула на роботу, тому що не було зв`язку. 03 серпня 2023 року її викликали до генерального директора для з`ясування причини вимкнення телефону та неприбуття до медичного закладу. У відділі кадрів їй дали наказ про оголошення догани для підпису, однак вона відмовилась від підписання, оскільки їй не вручили копію наказу та не надали можливості сфотографувати наказ. З наказом про оголошення догани ознайомилась лише 25 жовтня 2023 року.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, пояснив суду, що підставою для винесення оскаржуваного наказу була доповідна завідувача анестезіологічного відділення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 02 серпня 2023 року не вийшла на роботу будучи ургентним лікарем.

Мотивувальна частина

Позиція суду

Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані сторонами письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню і такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з трудового законодавства, пов`язані з правовідносинами між робітником та роботодавцем, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Кодексом законів про працю України та Цивільним кодексом України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (а. с. 7, 8), позивачка у справі, знаходиться з КНП «Арцизька ЦОЛ» в трудових відносинах та з 01 серпня 2009 року займала посаду лікаря-інтерна, з 05 серпня 2011 року - лікаря анестезіолога анестезіологічного відділення, завідувача відділення, з 01 травня 2017 року - лікаря анестезіолога анестезіологічного відділення з ліками інтенсивної терапії, що підтверджується відповідними наказами та особовою карткою № 131 (а. с. 56, 57, 58, 59).

Відповідно до наказу КНП «Арцизька ЦОЛ» Арцизької міської ради № 394 від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 з 18 листопада 2022 року переведена з посади завідувача відділення, лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії на основну посаду лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії (а. с. 10).

КНП «Арцизька ЦОЛ» є юридичною особою, керівником якої є ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 103-108). Згідно з пунктом 7.2. Статуту КНП «Арцизька ЦОЛ», управління і поточне керівництвом підприємством здійснює керівник підприємства генеральний директор. Відповідно до пункту 7.5.6. керівник підприємства у межах своєї компетенції видає накази, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства (а. с. 156-175). На підставі рішення Арцизької міської ради № 1272-VII від 16 жовтня 2020 року продовжено дію контракту з ОСОБА_5 на посаді генерального директора КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» строком на 5 років (а. с. 176).

Відповідно до посадової інструкції лікаря анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» (а. с. 11-17) до функціональних обов`язків ОСОБА_1 , позивачки у справі, належить проводити масковий, внутрішньовенний, ендотрахеальний наркоз при термінових і планових операція на органах черевної порожнини, малого тазу, в акушерській і опорно-травматологічній практиці (пункт 4.5. посадової інструкції). Відповідно до пункту 4.17. посадової інструкції лікар анестезіолог зобов`язаний дотримувати вимоги посадових інструкцій затверджені генеральним директором КНП «Арцизька ЦОЛ»; виконувати вимоги інструкцій по ОП і ПБ.

Аналогічні функціональні обов`язки містяться у пунктах 4.5., 4.17. посадової інструкції лікаря анестезіолога-реаніматолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії Арцизької центральної районної лікарні, з якими ознайомлена ОСОБА_1 , про що свідчить її особистий підпис. Крім того, згідно з розділом 3 зазначеної посадової інструкції лікар анестезіолог-реаніматолог організовує анестезіологічно-реанімаційну допомогу (а. с. 60-66).

Відповідно до графіку чергувань лікарів за серпень 2023 року, затвердженого генеральним директором КНП «Арцизька ЦОЛ» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , позивачка у справі, вступила на пост чергування з 01 серпня по 06 серпня 2023 року (а. с. 70). З журналу ургентації лікарів приймального відділення вбачається, що 02 серпня 2023 року лікар анестезіолог ОСОБА_1 прибула о 23 год. 40 хв., вибула 00 год. 40 хв. (а. с. 68-69, 112-117). Згідно з графіком роботи анестезіологічного відділення за серпень 2023 року лікар анестезіолог ОСОБА_1 03 серпня 2023 року прибула на роботу 08 год. 00 хв., вибула о 16 год. 20 хв. (а. с. 67).

Згідно із заявою лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_6 вночі 01 серпня 2023 року поступила вагітна ОСОБА_7 на підготовку до планового кесаревого розтину, однак вночі 02 серпня 2023 року о 02 год. 00 хв. у вагітної зафіксовано пологову діяльність, у зв`язку з чим він викликав в ургентному порядку операційну бригаду, в тому числі лікаря анестезіолога ОСОБА_1 , але вона не відповідала не телефонні дзвінки, тому він зателефонував завідувачу анестезіологічного відділення ОСОБА_4 (а. с. 74). Відповідно до пояснювальної водія ОСОБА_3 02 серпня 2023 року о 02 год. 00 хв. чергова медсестра ОСОБА_8 доручила йому поїхати за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає лікар анестезіолог ОСОБА_1 для виклику її у акушерське відділення для проведення операції, однак двері квартири ніхто не відкрив та ніхто не відгукнувся (а. с. 73). Як вбачається з журналу ургентації лікарів приймального відділення 02 серпня 2023 року лікар анестезіолог ОСОБА_4 прибув о 02 год. 20 хв., вибув о 05 год. 00 хв. (а. с. 68-69). Відповідно до довідки КНП «Арцизька ЦОЛ» № 01-10/278 від 06 березня 2024 року журнал виклику телефонним зв`язком ургентного медичного персоналу, а також журнал направлення чергового санітарного автомобіля для доставки медичного працівника персоналу відсутні, такі функції виконуються черговим лікарем відділення невідкладної медичної допомоги (а. с. 110).

Згідно доповідної завідувача відділення анестезіології ОСОБА_4 лікар-анестезіолог ОСОБА_1 , будучи черговим лікарем-анестезіологом по лікарні 02 серпня 2023 року з 01-00 год. не виходила на зв`язок багаторазово та не прибула на кесарів розтин в екстреному порядку (а. с. 20).

Як вбачається з наказу генерального директора КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради ОСОБА_5 № 92 від 03 серпня 2023 року «Про оголошення догани лікарю анестезіологу ОСОБА_1 », згідно доповідної завідувача анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії ОСОБА_4 лікар анестезіолог ОСОБА_1 , позивачка у справі, будучи ургентним лікарем неодноразово підводила під зрив надання екстреної медичної допомоги пацієнту, що могло призвести до тяжкого стану пацієнта або смерті, ОСОБА_1 , позивачці у справі, оголошено догану за порушення функціональних обов`язків (а. с. 9).

З акту від 03 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , позивачка у справі, відмовилася підписати наказ та надати письмові пояснення (а. с. 18).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав суду пояснення про те, що він працює на посаді лікаря акушера-гінеколога, 01 серпня 2023 року з 16 год. 00 хв. до 02 серпня 2023 року о 08 год. 00 хв. він заступив на чергування. До лікарні прибула вагітна, в якої не відбулися пологи, у зв`язку з чим потрібно було робити кесарів розтин. Він намагався додзвонитися черговому лікарю анестезіологу ОСОБА_1 щоб викликати на роботу, однак не зміг додзвонитися, тому подзвонив завідувачу анестезіологічного відділення ОСОБА_4 , який прибув у лікарню для проведення операції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює водієм у КНП «Арцизька ЦОЛ». 02 серпня 2024 року вночі о 02 год. 00 хв. йому було доручено поїхати за місцем проживання лікаря ОСОБА_1 , яку необхідно було привезти до лікарні, однак ОСОБА_1 не виходила з будинку, тому він піднявся до квартири, де проживає ОСОБА_1 , та стукав у двері квартири, однак ніхто не відповідав і двері ніхто не відчинив. Про те, що ОСОБА_1 не виходить він доповів черговій медсестрі, яка сказала йому, щоб він повертався до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав суду показання про те, що він займає посаду завідувача анестезіологічного відділення КНП «Арцизька ЦОЛ». Були випадки, коли ОСОБА_1 відмовлялася виходити на роботу. 02 серпня 2024 року він написав пояснювальну про те, що лікар акушер-гінеколог ОСОБА_6 йому повідомив, що потрібно робити кесарів розтин, однак черговий лікар анестезіолог ОСОБА_1 не прибула для участі у кесонові розтині в екстреному порядку. З ОСОБА_1 він не міг теж зв`язатися, тому прийняв рішення взяти участь в операції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала суду показання про те, що вона займає посаду начальника відділу кадрів КНП «Арцизька ЦОЛ». 03 серпня 2023 року її запросив до себе генеральний директор ОСОБА_5 і дав доповідну завідувача анестезіологічного відділення ОСОБА_4 для підготовки наказу про оголошення догани ОСОБА_1 . Від надання особистих пояснень ОСОБА_1 відмовилась. Наказ про оголошення догани було оголошено ОСОБА_1 , яка відмовилась підписувати про його ознайомлення, про що було складено відповідний акт.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом встановлено не було, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За змістом частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 5 ЦПК України.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами згідно зі статтею 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у статтях 77-80 ЦПК України.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами частини 1 статті 2 ЦПК України, статті 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 232 КЗпП України безпосередньо в районних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу.

Згідно з статтею 139 КЗпП Українипрацівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до частини 1 статті 140 КЗпП Українитрудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Згідно з частиною 1 статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення (стаття 147 КЗпП України).

Догана є найменш суворим стягнення за порушення трудової дисципліни та заходом особистого немайнового характеру.

Згідно з частиною першоюстатті 148 КЗпП Українидисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до частин 1, 3 статті 149 КЗпП Українидо застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відсутність пояснень від порушника трудової дисципліни не перешкоджає застосуванню стягнення, якщо власник зможе довести те, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не надав.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

На роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до частини 4статті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2018 року в справі № 761/6874/17 (провадження № 61-1452св18) зазначено, що «відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , займає посаду лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії КНП «Арцизька ЦОЛ» (а. с. 10). До функціональних обов`язків ОСОБА_1 належить, зокрема, проведення маскового, внутрішньовенного, ендотрахеального наркозу при термінових і планових операція на органах черевної порожнини, малого тазу, в акушерській і опорно-травматологічній практиці (пункт 4.5. посадової інструкції). Відповідно до пункту 4.17. посадової інструкції лікар анестезіолог зобов`язаний дотримувати вимоги посадових інструкцій затверджені генеральним директором КНП «Арцизька ЦОЛ»; виконувати вимоги інструкцій по ОП і ПБ.

Згідно доповідної завідувача відділення анестезіології ОСОБА_4 лікар-анестезіолог ОСОБА_1 , будучи черговим лікарем-анестезіологом по лікарні 02 серпня 2023 року з 01 год. не виходила на зв`язок багаторазово та не прийняла участі у кесаревому розтині в екстреному порядку (а. с. 20).

Наказом генерального директора КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради Челака З.І. № 92 від 03 серпня 2023 року «Про оголошення догани лікарю анестезіологу ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , позивачці у справі, оголошено догану за порушення функціональних обов`язків. Підстава - доповідна завідувача анестезіологічного відділення з ліжками інтенсивної терапії ОСОБА_4 про те, що лікар-анестезіолог ОСОБА_1 , будучи ургентним лікарем, підвела під зрив надання екстреної медичної допомоги пацієнту, що могло призвести до тяжкого стану пацієнта або смерті (а. с. 9).

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 , позивачка у справі, була ознайомлення із вказаним наказом, однак від підписання відмовилася, про що було складено відповідний акт (а. с. 18).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивачка у справі, як лікар-анестезіолог, не прибула на ургентну операцію кесаревого розтину для проведення анестезії, чим допустила порушення функціональних обов`язків лікаря-анестезіолога.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що невиконання позивачкою покладених на неї посадових обов`язків, передбачених пунктами 4.5., 4.17. посадової інструкції, яке полягало у нез`явлення на ургентний кесарів розтин з метою проведення анестезії пацієнтці, свідчить про порушення трудової дисципліни, що могло створити загрозу життю та здоров`ю пацієнтки, оскаржуваний наказ містить відомості про конкретний проступок, вчинений позивачкою, конкретні обставини, за яких було вчинено правопорушення, тобто є законним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу генерального директора КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради Челака З.І. № 92 від 03 серпня 2023 року «Про оголошення догани лікарю анестезіологу ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями3,4,5,7,8,10,11,12,13,48,76-83,89,92,95,128,133,141,258-259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2024 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.