Ухвала

від 08.11.2024 по справі 420/13814/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/13814/24

адміністративне провадження №К/990/40117/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ»

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року

у справі №420/13814/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, за участю третіх осіб: GEMINI HOLDINGS LIMITED (Джемені Холдінгс Лімітед), TINKA SHIPPING S.A., про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛАРУС ШИППІНГ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, за участю третіх осіб: GEMINI HOLDINGS LIMITED (Джемені Холдінгс Лімітед), TINKA SHIPPING S.A., в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 03.04.2024 року ВП НОМЕР_1 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна морського судна «TINKA», IMO №9189706 (попередня назва «MAMBA В», теперішня назва «MYSTIC MARINER»), яке належить на праві власності юридичній особі - ПП «ЛАРУС ШИППІНГ», шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, клопотання представника третьої особи GEMINI HOLDINGS LIMITED (Джемені Холдінгс Лімітед) задоволено. Закрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Ларус Шиппінг» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - GEMINI HOLDINGS LIMITED (Джемені Холдінгс Лімітед), TINKA SHIPPING S.A., про скасування постанови від 03.04.2024 року, зобов`язання вчинити дії

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство «ЛАРУС ШИППІНГ» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/13814/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права (пункт 1 частини 1 статті 19, пункт 1 частини першої статті 238 КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ЛАРУС ШИППІНГ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №420/13814/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/13814/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк