Ухвала

від 12.11.2024 по справі 420/31048/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/31048/23

адміністративне провадження №К/990/36089/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної регуляторної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/31048/23 за позовом Виконавчого комітета Одеської міської ради до Державної регуляторної служби України, третя особа: Управління реклами Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, -

УСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної регуляторної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління реклами Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати складений Державною регуляторною службою України акт позапланової перевірки щодо додержання Виконавчим комітетом Одеської міської ради законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру від 16.10.2023 року № 09-144-Д-2023.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 04.12.2023 відкрив провадження, вирішив розглядати і розглянув її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 позов задоволено.

23.09.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної регуляторної служби України у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/31048/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити касаційну скаргу Державної регуляторної служби України в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 11.10.2024.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункти 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо обґрунтування підстав касаційного оскарження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.11.2019 у справі №826/3115/17 та у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №640/18401/18, від 23.06.2020 у справі №826/3061/16, від 10.12.2020 у справі №826/25387/15, від 31.03.2021 у справі №522/14769/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/31048/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної регуляторної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №420/31048/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/31048/23

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін