Ухвала

від 11.11.2024 по справі 385/564/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 385/564/23

провадження № 61-14105ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Вікторія» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року ФГ «Вікторія», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання

про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скаргу з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі представник заявника, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає

про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання того, що з моменту введення військового стану, введеного Указом Президента від 24 лютого

2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та прийняття урядом ряду постанов, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України

від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю)

і державного ринкового нагляду на період воєнного стану. Яким чином позивачу фізичній чи юридичній особі під час дії заборони на проведення державними інспекторами з державного нагляду та охорони земель встановити факт самовільного зайняття земельних ділянок, які перебувають у власності

чи користуванні юридичних чи фізичних осіб, коли їх права порушуються іншими особами. Які докази в даній справі є достатніми, належними та допустимими?

Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, він повинен зазначити норму права, щодо якої відсутній висновок

її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, а також навести чіткі доводи висновкам судів попередніх інстанцій з цього питання

та обґрунтувати, в чому полягає їх неправильність.

Формування Верховним Судом висновку має стосуватися спірних конкретних правовідносин, ураховуючи положення чинного законодавства та встановлені судами під час розгляду справи обставини.

Враховуючи, що представник заявника не наводить обґрунтованої необхідності

для формування висновку Верховного Суду щодо застосування наведених ним норми матеріального права у спірних правовідносинах, а суд касаційної інстанції

не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, так як такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, то ФГ «Вікторія» необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги

та її копії, відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням вимог цієї ухвали.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ФГ «Вікторія» строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк