Ухвала

від 18.11.2024 по справі 2-19/12

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-19/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/816/1517/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2024 року закрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 25 липня 2022 року, виданої відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 1322692,68 грн таким, що не підлягає виконанню.

Боржник через представника подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Грицик Г.О. отримали в Електронному суді 29 січня 2024 року, а скарга подана лише 08 травня 2024 року, тобто поза межами 15-денного строку оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Поважних підстав для поновлення пропущеного строку заявник в апеляційній скарзі не навів. Викладені в апеляційній скарзі доводи про суперечливі висновки місцевого суду в оскаржуваній ухвалі не є підставами для поновлення процесуального строку, апеляційна скарга не містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, заяву про поновлення процесуального строку боржник не подавав.

Отже, отримавши копію оскаржуваної ухвали 29 січня 2024 року, у строк до 13 лютого 2024 року апеляційна скарга боржником подана не була. Об`єктивних перешкод для подання скарги у межах 15-денного строку в апеляційній скарзі не наведено, як і не доведено, що боржник та його представник були позбавлені реальної можливості подати скаргу як у письмовому виді, так і за допомогою сервісу «Електронний суд» у строк до 13 лютого 2024 року.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі не вказані підстави для поновлення пропущеного строку, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу суду слід залишити без руху та роз`яснити право звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати докази поважності його пропуску, а також роз`яснити наслідки їх неподання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу (ап. скарга).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко