Ухвала

від 12.11.2024 по справі 554/11932/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.11.2024Справа № 554/11932/24 Провадження № 1-кс/554/11369/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170460000334 від 12.06.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024170460000334 від 12.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що до Чергової частини ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку комп`ютерної техніки, яка перебувала на балансі Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». Сума збитків становить близько 200 000 грн.

Допита в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона є головою комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». В процесі проведення реорганізації проводилась інвентаризація техніки та іншого майна, яке перебуває на балансі поліклініки. Так в ході інвентаризації було виявлено недостачу комп`ютерної техніки, яка була списана на передодні проведення процесу реорганізації. Зокрема встановлено відсутність наступної комп`ютерної техніки: системний блок Cel 1,2/256 мв/20,101460003; комп`ютер з процесором, 101460005 ; комп?ютер з процесором, 101460006 ; монітор, 101460007 ; монітор, 101460008 ; монітор, 101460009 ; комп?ютер з процесором, 101460010 ; комп`ютер з процесором, 101460011 ; комп`ютер з процесором, 101460014 ; комп`ютер з процесором, 101460015 ; комп`ютер з процесором, 101460016 ; комп`ютер з процесором, 101460017 ; системний блок, 101460024 ; системний блок, 101460028 ; системний блок на базі Intel Cekeron, 101460029 ; монітор 19 TFT Asus, 101460030 ; системний блок, 101460032 ; системний блок Intel Dualcore E 6500, 101460034 ; системний блок, 101460041 ; системний блок, 101460043 ; системний блок на базі Е3400 (клавл і мишка), 101460046; ноутбук LENOVO V130-151KB (81HN00H4RA), 101460081 ; монітор Acer Nitro з кронштейном Itech, 101460086 ; персональний комп`ютер Impression P + , 101460087 ; принтер Samsvnh ML - 1250, 101480039 ; принтер Samsunh, 101480040 ; принтер, 101480041; принтер, 101480043; принтер Lukhan LK - T21, 101480044; принтер Samsunh SCX 4220/XEV, 101480045; принтер CANON LRP-3010, 101480047; принтер CANON MF-3010, 101480048; багатофункціональний пристрій, 101480050; факсимильний апарат Panasonic, 101480071; копіювальний принтер CANON, 101480077; принтер ОКІ 332dn, 101480097; ноутбук ( DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460088; ноутбук ( DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460089; ноутбук (DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460090.

Допита в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в лютому 2024 було здійснено списання комп`ютерної техніки, яка перебувала на балансі закладу. Напередодні списання 2 ноутбуки та один принтер перебували в розпорядженні ОСОБА_7 та один ноутбук у чоловіка ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який працює стоматологом.

Напередодні процесу реорганізації головний бухгалтер ОСОБА_7 повідомила про необхідність списання техніки. Перелік визначила також вона та сказала винести до списку 3 ноутбуки та принтер.

В ході допиту ОСОБА_10 повідомила, що наразі вся комп`ютерна техніка перебуває у закладу. До закладу через деякий час її повернув ОСОБА_11 та він повідомив, що вона була в ремонті, однак відремонтувати її не вдалось.

Окрім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано документи на підставі, який було здійснено списання комп`ютерної техніки, яка перебувала на балансі закладу. Аналізом вказаних документів виявлено ряд ймовірних порушень при проведені процедури списання комп`ютерної техніки та не дотримання вимог Постанови КМУ № 1314 від 08.11.2007 «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності»

Таким чином, вказані дії можуть свідчити про факт крадіжки вказаної комп`ютерної техніки. В зв`язку з чим у вказаних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12024170460000334 від 12.06.2024.

01.11.2024 в період часу з 15:08 год. до 16:53 год. проведено огляд в приміщенні КП " 3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- системний блок Cel 1,2/256 мв/20,101460003; комп`ютер з процесором, 101460005 ; комп?ютер з процесором, 101460006 ; монітор, 101460007 ; монітор, 101460008 ; монітор, 101460009; комп?ютер з процесором, 101460010; комп`ютер з процесором, 101460011 ; комп`ютер з процесором, 101460014 ; комп`ютер з процесором, 101460015 ; комп`ютер з процесором, 101460016 ; комп`ютер з процесором, 101460017 ; системний блок, 101460024 ; системний блок, 101460028 ; системний блок на базі Intel Cekeron, 101460029 ; монітор Samsung, 101460030 ; системний блок, 101460032 ; системний блок Intel Dualcore E 6500, 101460034 ; системний блок, 101460041 ; системний блок, 101460043 ; ноутбук LENOVO V130-151KB (81HN00H4RA), 101460081 без блока живлення; монітор Acer Nitro з кронштейном Itech, 101460086 ; персональний комп`ютер Impression P + , 101460087 ; принтер Samsung ML - 1250, 101480039 ; принтер Samsung, 101480040 ; принтер, 101480041; принтер, 101480043; принтер Lukhan LK - T21, 101480044; принтер Samsung SCX 4220/XEV, 101480045; принтер CANON MF-3010, 101480048; багатофункціональний пристрій, 101480050; факсимильний апарат Panasonic, 101480071; копіювальний принтер CANON, 101480077; принтер ОКІ 332dn, 101480096; ноутбук ( DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460088; ноутбук ( DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460089; ноутбук (DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460090, ноутбук DELL, 101460088; ноутбук DELL, 101460089; ноутбук DELL 101460090.

Таким чином, вказана комп`ютерна техніка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення істини по справі.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 01.11.2024 в ході огляду в приміщенні КП " 3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", що за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, вилучені в ході огляду в приміщенні КП "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок Cel 1,2/256 мв/20,101460003; комп`ютер з процесором, 101460005; комп?ютер з процесором, 101460006; монітор, 101460007; монітор, 101460008; монітор, 101460009; комп?ютер з процесором, 101460010; комп`ютер з процесором, 101460011; комп`ютер з процесором, 101460014; комп`ютер з процесором, 101460015 ; комп`ютер з процесором, 101460016 ; комп`ютер з процесором, 101460017 ; системний блок, 101460024 ; системний блок, 101460028 ; системний блок на базі Intel Cekeron, 101460029 ; монітор Samsung, 101460030 ; системний блок, 101460032 ; системний блок Intel Dualcore E 6500, 101460034; системний блок, 101460041; системний блок, 101460043; ноутбук LENOVO V130-151KB (81HN00H4RA), 101460081 без блока живлення; монітор Acer Nitro з кронштейном Itech, 101460086; персональний комп`ютер Impression P+, 101460087; принтер Samsung ML - 1250, 101480039; принтер Samsung, 101480040; принтер, 101480041; принтер, 101480043; принтер Lukhan LK - T21, 101480044; принтер Samsung SCX 4220/XEV, 101480045; принтер CANON MF-3010, 101480048; багатофункціональний пристрій, 101480050; факсимильний апарат Panasonic, 101480071; копіювальний принтер CANON, 101480077; принтер ОКІ 332dn, 101480096; ноутбук ( DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460088; ноутбук ( DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460089; ноутбук (DELL latitude 3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), 101460090, ноутбук DELL, 101460088; ноутбук DELL, 101460089; ноутбук DELL 101460090.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1