Ухвала

від 05.12.2024 по справі 554/11932/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.12.2024Справа № 554/11932/24 Провадження № 1-кс/554/12452/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170460000334 від 12.06.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024170460000334 від 12.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що до Чергової частини ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку комп`ютерної техніки, яка перебувала на балансі Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сума збитків становить близько 200 000 грн.

Допита в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона є головою комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В процесі проведення реорганізації проводилась інвентаризація техніки та іншого майна, яке перебуває на балансі поліклініки. Так в ході інвентаризації було виявлено недостачу комп`ютерної техніки, яка була списана на передодні проведення процесу реорганізації. Зокрема встановлено відсутність наступної комп`ютерної техніки: системний блок Cel 1,2/256 мв/20,101460003; комп`ютер з процесором, 101460005; комп?ютер з процесором, 101460006; монітор, 101460007; монітор, 101460008; монітор, 101460009; комп?ютер з процесором, НОМЕР_1 ; комп`ютер з процесором, НОМЕР_2 ; комп`ютер з процесором, НОМЕР_3 ; комп`ютер з процесором, НОМЕР_4 ; комп`ютер з процесором, НОМЕР_5 ; комп`ютер з процесором, НОМЕР_6 ; системний блок, НОМЕР_7 ; системний блок, НОМЕР_8 ; системний блок на базі Intel Cekeron, НОМЕР_9 ; монітор 19 TFT Asus, НОМЕР_10 ; системний блок, НОМЕР_11 ; системний блок Intel Dualcore E6500, НОМЕР_12 ; системний блок, НОМЕР_13 ; системний блок, НОМЕР_14 ; системний блок на базі НОМЕР_15 (клавл і мишка), НОМЕР_16 ; ноутбук LENOVO V130-151KB (81HN00H4RA), НОМЕР_17 ; монітор Acer Nitro з кронштейном Itech, НОМЕР_18 ; персональний комп`ютер Impression P НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; принтер Samsvnh ML -1250, НОМЕР_21 ; принтер Samsunh, НОМЕР_22 ; принтер, НОМЕР_23 ; принтер, НОМЕР_24 ; принтер Lukhan LK - T21, НОМЕР_25 ; принтер Samsunh SCX4220/XEV, НОМЕР_26 ; принтер CANON LRP-3010, НОМЕР_27 ; принтер CANON MF-3010, 101480048; багатофункціональний пристрій, НОМЕР_28 ; факсимильний апарат НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; копіювальний принтер CANON, 101480077; принтер ОКІ 332dn, НОМЕР_31 ; ноутбук ( DELL latitude3420 FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), НОМЕР_32 ; ноутбук ( DELL latitude3420FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), НОМЕР_33 ; ноутбук (DELL latitude3420FHD i5 8G RAM, 512 Go SSD, 4cell battery), НОМЕР_34 .

Допита в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в лютому 2024 було здійснено списання комп`ютерної техніки, яка перебувала на балансі закладу. Напередодні списання 2 ноутбуки та один принтер перебували в розпорядженні ОСОБА_7 та один ноутбук у чоловіка ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який працює стоматологом.

Напередодні процесу реорганізації головний бухгалтер ОСОБА_7 повідомила про необхідність списання техніки. Перелік визначила також вона та сказала винести до списку 3 ноутбуки та принтер.

В ході допиту ОСОБА_10 повідомила, що наразі вся комп`ютерна техніка перебуває у закладі. До закладу через деякий час її повернув ОСОБА_11 та він повідомив, що вона була в ремонті, однак відремонтувати її не вдалось.

Окрім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано документи на підставі, який було здійснено списання комп`ютерної техніки, яка перебувала на балансі закладу. Аналізом вказаних документів виявлено ряд ймовірних порушень при проведені процедури списання комп`ютерної техніки та не дотримання вимог Постанови КМУ № 1314 від 08.11.2007 «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності».

Таким чином, вказані дії можуть свідчити про факт крадіжки вказаної комп`ютерної техніки. В зв`язку з чим у вказаних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом СВ ВП№1 Полтавського РУП розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12024170460000334 від 12.06.2024.

Таким чином, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримання відомостей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_35 , що розташовується за адресою АДРЕСА_1 , та стосуються списання комп`ютерної техніки, а саме оригінали наступних документів:

-документи на підставі яких було здійснено закупівлю вказаної техніки, та інші наявні документи щодо проведення закупівлі комп`ютерної техніки, а також встановлення її на баланс Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Акти введення в експлуатацію комп`ютерної техніки, яку було списано та інвентарні картки;

-Дефектні акти, акти списання, відповідно до яких було здійснено списання комп`ютерної техніки;

-Завірена належним чином копія Положення про облікову політику закладу, яким передбачено процедуру обліку, списання та подальшого використання чи зберігання товарно матеріальних цінностей, які перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Відомості в паперовому та електронному вигляді, щодо списаної комп`ютерної техніки, її балансової вартості та інші наявні відомості, які занесені до програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Відомості щодо особі, які мали право доступу та внесення відомостей до програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Журнали ведення обліку товарно-матеріальних цінностей закладу, інвентарні книги тощо.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Саме під час тимчасового доступу до вищезазначених документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Без вилучення зазначених документів орган досудового розслідування не зможе встановити в повній мірі обставини кримінального правопорушення, встановити причетних осіб та надати їх діям належну правову оцінку.

Необхідність у вилученні вищевказаних документів, полягає в тому, що вони необхідні для збору доказів, аналізу та вивчення документації, надання їм правової оцінки, з метою встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, та в подальшому являтимуться речовими доказами у кримінальному провадженні, які полягатимуть в обґрунтуванні та доведенні вини причетних осіб, а також необхідні для проведення судових експертиз.

Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглядати клопотання без виклику представників, у володінні яких знаходиться вказані документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не включають документів, що містять охоронювану законом таємницю. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_35 , що розташовується за адресою АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

-документи на підставі яких було здійснено закупівлю вказаної техніки, та інші наявні документи щодо проведення закупівлі комп`ютерної техніки, а також встановлення її на баланс Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-Акти введення в експлуатацію комп`ютерної техніки, яку було списано та інвентарні картки;

-Дефектні акти, акти списання, відповідно до яких було здійснено списання комп`ютерної техніки;

-Завірена належним чином копія Положення про облікову політику закладу, яким передбачено процедуру обліку, списання та подальшого використання чи зберігання товарно матеріальних цінностей, які перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Відомості в паперовому та електронному вигляді, щодо списаної комп`ютерної техніки, її балансової вартості та інші наявні відомості, які занесені до програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Відомості щодо особі, які мали право доступу та внесення відомостей до програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Журнали ведення обліку товарно-матеріальних цінностей закладу, інвентарні книги тощо.

Виконання ухвали доручити групі слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Зобов`язати уповноваженихслужбових осіб Комунальне підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_35 , що розташовується за адресою АДРЕСА_1 , надати доступ до оригіналів вищезазначених документів (в паперовому та електронному вигляді) з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1