Рішення

від 13.11.2024 по справі 710/1160/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1160/24 Провадження № 2-о/710/64/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді Сивоконя С.С. ,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник заявника адвокат Слободянюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання безвісно відсутньою особи

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області, 09.08.2024, надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання безвісно відсутньою особи. У поданій заяві заявник просить суд визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженку м. Шпола Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що вона донькою ОСОБА_2 . Рідна мати заявника проживала за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_2 проживала та вела спільне господарство разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебувала у шлюбі. ОСОБА_2 біля 15 років працювала на посаді заступника кредитної спілки «Гарантія», а з 31.08.2022 до зникнення на посаді Голови правління (керівника). Під час роботи ОСОБА_2 мала графік роботи з 08:00 до 17:00, обідня перерва з 13:00 до 14:00, вихідні дні субота, неділя. 20.02.2023 ОСОБА_2 вийшла на роботу з місця свого проживання із того часу не повернулась ввечері з роботи. З того часу встановити будь-який контакт із ОСОБА_2 не є можливим, жодних відомостей про місцеперебування ОСОБА_2 немає, встановити місце перебування матері не можливо. З моменту зникнення ОСОБА_2 минуло більше року. Після зникнення ОСОБА_2 залишилась частина об`єктів нерухомого майна, зокрема кіоск-павільйьон по АДРЕСА_2 . Працівниками Шполянської філії ПАТ «Черкасиобленерго» 18.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 складено акт №448 технічної перевірки засобів обліку та акт порушення №007900 від 18.05.2024. Для вирішення вказаного питання заявник звернулась до Шполянської філії ПАТ «Черкасиобленерго», однак відсутність повноважень позбавляє врегулювати спірне питання. Заявник не може отримати від ОСОБА_2 будь-якої довіреності на вирішення таких питань та вчинення інших юридично значимих дій не має можливості, у зв`язку із її зникненням, а рішення про визнання безвісно відсутньою немає, що створює безвихідне становище. Після зникнення ОСОБА_2 почали все частіше виникати питання, які потребували вчинення юридично значимих дій для управління вказаним майном та вирішення питань по суті, проте ОСОБА_1 не могла таких дій вчиняти через відсутність достатніх та належних прав. Як наслідок кількість питань, які потребують як негайного так і поступового вирішення почало лише зростати, у зв`язку із чим виникла необхідність вжиття заходів з опіки над майном, що змішує заявника звертатися до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шполянського району Черкаської області від 19.08.2024 було відкрито провадження по справі, а також витребувано докази від Шполянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Державної податкової служби України, Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою Шполянського району Черкаської області від 09.10.2024 у задоволенні клопотання представника заявника про розгляд справи у закритому судовому засіданні було відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було відмовлено.

Ухвалою Шполянського району Черкаської області від 09.10.2024 витребувано докази від Звенигородського районного відділу поліції, Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні 13.11.2024 у задоволені клопотання представника заявника про виклик свідків було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Слободянюк А.І . подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання не з`явилась заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представник заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є керівником з 31.08.2022 кредитної спілки «Гарантія» (т. 1 а.с. 14-18)

ОСОБА_2 належить МАФ (кіоск павільйон) по АДРЕСА_2 (т1. а.с. 25).

Працівниками Шполянської філії ПАТ «Черкасиобленерго» 18.05.2024 на ім`я ОСОБА_2 складено акт №448 технічної перевірки засобів обліку та акт порушення №007900 від 18.05.2024 (т1. а.с. 26-29).

Відповідно до довідки голови будинкового комітету від 26.07.2024, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з кінця лютого 2023 року не проживає (т. 1 а.с. 31)

Представником заявника адвокатом Слободянюком А.І. здійснювались запити до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Комунального некомерційного підприємства «Лікарня імен братів М.С. І О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», відділу реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області, Шполянського ВДВС у Звенигородському районі, Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України у Черкаській області, Головного управління національної поліції України у Черкаські області та отримувались відповіді на вказані запити щодо ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 32 52, 65-70, 73- 75)

Відповідно до відомостей «Розшукові обліки МВС» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаття звинувачення ст. 190, ч. 2, 3 ,4 КК України (т. 1 а.с. 71-72)

Відповідно до відомостей витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 126)

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 139)

За повідомленням Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12023250360000203 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Під час вручення 25.02.2023 письмового повідомлення про підозру ОСОБА_2 , її місцезнаходження встановити не представилось можливим, оскільки за місцем проживання вона відсутня, на контакт телефонним зв`язком не відповідає, та згідно з показаннями дочки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виїхала за кордон і точне місце її перебування невідоме. Під час досудового розслідування отримано інформацію від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» 22.02.2023 перетнула державний кордон України у напрямку «виїзд» чере пункт пропуску «ЧОП» потягом, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , після чого на територію України не поверталась, у зв`язку з чим, 17.03.2023 підозрювану ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції (т. 1 а.с. 151, 152).

Із наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , 22.02.2023 перетнула державний кордон України на «виїзд» у пункті пропуску «ЧОП» потягом «31 Мукачево-Будапешт» (т. 2, а.с. 7).

Інша інформація, щодо перетину державного кордону ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , на думку суду не має відношення до ОСОБА_2 , безвісти відсутньою яку просить визнати заявник, оскільки відповідно до інформації наданої Державною міграційною службо, ОСОБА_2 11.02.2023 подала в Звенигородський відділ УДМС у Черкаській області документи для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, паспорт 17.02.2023 персоналізовано, 24.02.2023 прибув до підрозділу Звенигородського відділу УДМС у Черкаській області, однак станом на 24.10.2024 ОСОБА_2 для отримання паспорта не зверталась (т. 2 ст. 14).

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно дост. 43 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Таким чином для визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинні бути наявними певні наступні умови: відсутність протягом одного року в місці постійного проживання фізичної особи; відсутність відомостей в місці такого проживання про фізичну особу протягом року; неможливість установлення місця перебування фізичної особи.

Згідност. 247 ЦПК Україниу заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи та дату отримання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи.

Зазначена норма регулює правовідносини у разі їх невизначеності яка викликана тим, що тривала відсутність громадянина у місці його постійного проживання за відсутності відомостей про його місце перебування зачіпає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, з якими він знаходиться у правових зв`язках.

Згідно із ч.1ст. 248 ЦПК Українисуд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього(житлово - експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Для визнання фізичної особи безвісно відсутньою потрібні такі умови: 1) особа відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; 2) протягом цього року в місці, де вона постійно проживала немає відомостей про місце її перебування; 3) встановити місце перебування особи неможливо; 4) згідно зіст.. 248 ЦПК Українинеобхідно, щоб були серйозні причини, які б обумовлювали необхідність визнання фізичної особи безвісно відсутньою (наприклад, особи, яких вона зобов`язана за законом утримувати, знаходяться у скрутному матеріальному становищі, її майно без нагляду зазнає шкоди і т.і.) і 5) виключення припущення про навмисність її відсутності, яка може бути обумовлена ухиленням від здійснення покладених на неї законом обов`язків щодо утримання дітей, повернення боргів, встановленого законом порядку розірвання шлюбу, ухиленням від кримінальної відповідальності тощо.

Наведені юридичні факти й утворюють юридичний склад, необхідний для визнання особи безвісно відсутньою.

За повідомленням Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12023250360000203 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Під час вручення 25.02.2023 письмового повідомлення про підозру ОСОБА_2 , її місцезнаходження встановити не представилось можливим, оскільки за місцем проживання вона відсутня, на контакт телефонним зв`язком не відповідає, та згідно з показаннями дочки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виїхала за кордон і точне місце її перебування невідоме. Під час досудового розслідування отримано інформацію від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» 22.02.2023 перетнула державний кордон України у напрямку «виїзд» чере пункт пропуску «ЧОП» потягом, використовуючи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , після чого на територію України не поверталась, у зв`язку з чим, 17.03.2023 підозрювану ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції (т. 1 а.с. 151, 152).

Із наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , 22.02.2023 перетнула державний кордон України на «виїзд» у пункті пропуску «ЧОП» потягом «31 Мукачево-Будапешт» (т. 2, а.с. 7).

Інша інформація, щодо перетину державного кордону ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 , на думку суду не має відношення до ОСОБА_2 , безвісти відсутньою яку просить визнати заявник, оскільки відповідно до інформації наданої Державною міграційною службо, ОСОБА_2 11.02.2023 подала в Звенигородський відділ УДМС у Черкаській області документи для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, паспорт 17.02.2023 персоналізовано, 24.02.2023 прибув до підрозділу Звенигородського відділу УДМС у Черкаській області, однак станом на 24.10.2024 ОСОБА_2 для отримання паспорта не зверталась (т. 2 ст. 14).

Отже, зазначені обставини, на думку суду, не виключає про навмисність відсутності ОСОБА_2 в місці її постійного проживання та унеможливлюють встановлення юридичного складу, який необхідний для визнання особи безвісно відсутньою.

ОСОБА_2 перетнула державний кордон України в напрямку «виїзд» 22.02.2023 та станом на 09.10.2024 відомості щодо повернення її до України відсутні.

Суд відхиляє заперечення представника заявника щодо листа слідчого СВ Звенигородського РВП, щодо ОСОБА_2 , оскільки у справах окремого провадження суд з власної ініціативи має право збирати докази. Надана суду інформація безпосередньо стосується заявлених вимог.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

Частиною 1ст.58 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зіст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальними положеннямиЦПК України, обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів, отриманої запитуваної інформації та вимог закону, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,223,259,263-265,305-308 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання безвісно відсутньою особи відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь

(Повний текст рішення складно 18.11.2024)