Постанова

від 13.11.2024 по справі 725/7821/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/7821/24

Номер провадження 3/725/3094/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) директор компанії АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 .

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, 14.07.2024 року о 10 год. 34 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки ДАФ державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ПП «СВ ТРАНС» громадянина України ОСОБА_3 паспорт № НОМЕР_3 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR № 0548 від 24.06.2024; Invoice № 21-2 від 19.06.2024 року, вказаним транспортним засобом переміщується товар «насіння сафлору» кількістю 467 мішків, вагою брутто 21050 кг, нетто 21000 кг. Відправник товарів компанія: TOO «ExportGrain CKO» ( АДРЕСА_2 ), продавець товару фірма - EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (INCILI PINAR MAH.NISANTASI SK.TEKEREKOGLU IS MERKEZI NO:2 1С КАРІ NO:lll SEHITKAMIL/GAZIANTEP /ТУРЕЧЧИНА), отримувач - TOB «ПЕРЛИНА СТЕПУ» (код 36895730, 57243, Миколаївська обл., с. Капустине, вул. Кіровоградська, будинок 1). Вартість товарів відповідно до поданого Invoice № 21-1 від 19.06.2024 - 4200,00 USD, країна походження товарів - Казахстан. Умови поставки FCA - Казахстан.

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ № UA500000/2024/926264 від 11.07.2024 року. Відповідно до графи №44 даної митної декларації, постачання товарів здійснюється на виконання контракту №19/06/2024 від 19.06.2024 року.

Під час вивчення товаросупровідних документів встановлено, що в графі №5 CMR № 0548 від 24.06.2024 року «список доданих документів» зазначено реквізити Invoice № 548 від 24.06.2024 року.

При здійсненні митного контролю в кабіні водія автомобіля р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_2 серед документів виявлено Invoice №548 від 24.06.2024 року та митну декларацію форми ТІ LRN: 24ТR0802000334315 від 08.07.2024 року відповідно до яких товар «насіння сафлору» кількістю 467 мішків, вагою брутто 21050 кг., нетто 21000 кг. слідує від відправника товарів компанії TOO «ExportGrain CKO» ( АДРЕСА_2 ), покупець товару фірма - EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (INCILI PINAR MAH.NISANTASI SK.TEKEREKOGLU IS MERKEZI NO:2 1С КАРІ NO:111 SEHITKAMIL/GAZIANTEP /ТУРЕЧЧИНА), отримувач TOB «ПЕРЛИНА СТЕПУ» (код 36895730, 57243, Миколаївська бл., с. Капустине, вул. Кіровоградська, будинок 1). Вартість товарів відповідно до виявленого Invoice № 548 від 24.06.2024 6930,00 USD., що на 2730 USD більше ніж у Invoice № 21-1 від 19.06.2024. Умови поставки FCA Казахстан.

При вивченні відомостей зазначених в митній декларації форми Т1 LRN: 24ТR0802000334315 від 08.07.2024 року, встановлено, що вона оформлена на підставі Invoice № 548 від 24.06.2024 року та CMR № 0548 від 24.06.2024 року, товари слідують по ній з Казахстану в Україну.

Водій ОСОБА_3 під час опитування пояснив, що документи Invoice № 548 від 24.06.2024 року на суму 6930,00 USD та CMR №0548 від 24.06.2024 року отримав в Казахстані і по даних документах прослідував до України. ОСОБА_4 йому на телефон надіслали Invoice № 21-2 від 19.06.2024 року та наказали подати його при в`їзді в Україну, а інвойс Invoice № 548 від 24.06.2024 року не показувати. Відомості про здійснення будь яких митних процедур в Туреччині водій не надав.

При цьому, будь які зміни/доповнення в CMR № 0548 від 24.06.2024 року стосовно Invoice № 21-2 від 19.06.2024 року, перевізником внесено не було.

Вищезазначене стало підставою для застосування форм митного контролю визначених ст.336 МК України, в тому числі, передбачених п.8: «направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».

Зокрема, 15.07.2024 року митним органом направлено запит №7.2-20/20-01/14/1845 на адресу турецького підприємства «EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» з метою підтвердження продажу товару та отримання копій підтверджуючих документів.

16.07.2024 року від вказаного підприємства отримана офіційна відповідь (вх. № 172/14/20), згідно якої підприємство «EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» укладало контракт 19/06/2024 від 19.06.2024 року та на виконання якого продало товар «насіння сафлору» кількістю 467 мішків, вагою брутто 21050 кг, нетто 21000 кг., українській компанії ТОВ «ПЕРЛИНА СТЕПУ» згідно Invoice № 21-2 від 19.06.2024 року. До відповіді додана копія Invoice № 21-1 від 19.06.2024 року, згідно якого вартість товару складає 4200 USD. Контракт 19/06/2024 від 19.06.2024 року, Invoice № 21-2 від 19.06.2024 року підписані директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Отже, турецьке підприємство «EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» продає та відправляє товар українському підприємству ТОВ «ПЕРЛИНА СТЕПУ» згідно Invoice № 21-2 від 19.06.2024 року за ціною 4200 USD, на 5 днів раніше ніж куплений у казахстанської компанії TOO «Export Grainско».

Так, згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

За результатами огляду товару, який знаходиться в т/з р.н. CB4848ВІ/ НОМЕР_2 , встановлено невідповідність кількості вантажних місць, а саме загальна кількість вантажних місць (мішків) становить 450, що на 17 вантажне місце (мішок) менше ніж заявлено в ТСД, крім того наявні пошкодження 17 мішків. Також встановлено наявність маркування на мішках, а саме 45kg +/- 10%.

Таким, чином, митний орган вважає, що директор фірми EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «насіння сафлору» кількістю 450 мішків, вагою брутто 20320 кг, нетто 20250 кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів (Invoice № 21-2 від 19.06.2024), або таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги та вартості товарів й відповідно такі дiї громадянина Туреччини ОСОБА_1 митним органом квалiфiковано за ч.1 ст. 483 МК України.

Працівниками Чернівецької митниці Держмитслужби дії громадянина Туреччини ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хамига Ю.Я. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. При цьому, зазначав, що згідно протоколу про порушення митних правил наявна інформація щодо подання попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ №UA500000/2024/926264 від 11.07.2024 року, ОСОБА_5 не був ні одержувачем, ні декларантом згідно з цією декларацією (графи 8 та 14), а тому вважає, що громадянином ОСОБА_6 декларування товарів не здійснювалось, як і не здійснювалось ним переміщення товарів через митний кордон України та інших дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України. Також, просив суд, врахувати, щодо тверджень митниці щодо заявлення невірної ваги насіння взагалі є неправдивим, оскільки EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT'GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI продає сафлор в тонах, а не в мішках, а тому виробником на етикетках позначено вагу мішка - «45 кг. +/- 10%», оскільки казахський виробник фізично не може зробити рівну вагу в кожному мішку насипом, однак митниця не здійснювала зважування всієї машини, а просто порахувала мішки та перемножила на 45 кг.

Крім того, вказував, що посадова особа Чернівецької митниці грубо порушила права громадянина Туреччини ОСОБА_1 , гарантовані статтями 494, 498 Митного кодексу України, а саме: право бути присутнім під час складання протоколу про порушення митних правил, та право на користування юридичною допомогою захисника під час складання протоколу про порушення митних правил.

При цьому,зазначав,що вказаніу протоколітвердження невідповідають нормамчинного законодавстваз питаньдержавної митноїсправи тареальним обставинамсправи,а самете,що обидва пакета документів, що були виявлені під час проведення митного огляду є достовірними, та доказів їх підробки немає.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_6 - директор компанії EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI ( АДРЕСА_1 , ані як фізична особа, ані як директор компанії, не подавав митному органу митну декларацію для переміщення товару через митний кордон України, внаслідок чого не міг надати неправдиві відомості щодо найменування товару, а тому, у зв`язку із відсутністю у діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши письмові пояснення адвоката Хамиги Ю.А., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів. яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол. Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте це може бути лише за умов, коли 1) протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; 2) складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; 3) зміст протоколу відповідає вимогам, передбаченим ст. 494 МК України.

Відповідно до п.5 ст.489 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбаченістаттею 498цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Зокрема ст.489 МК України передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою захисника.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил №0696/40800/24від 17.07.2024року складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_7 його прав передбачених ст.498 МК України, зокрема права користуватися юридичною допомогою захисника.

Порушення фундаментального права на захист безумовно призводить до визнання зібраних у цій справі доказів недопустимими.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що 14.07.2024 року о 10 год. 34 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки ДАФ державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ПП «СВ ТРАНС» громадянин України ОСОБА_3 паспорт № НОМЕР_3 )

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR № 0548 від 24.06.2024; Invoice № 21-2 від 19.06.2024 року, вказаним транспортним засобом переміщується товар «насіння сафлору» кількістю 467 мішків, вагою брутто 21050 кг, нетто 21000 кг. Відправник товарів компанія: TOO «ExportGrain CKO» ( АДРЕСА_2 ), продавець товару фірма - EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (INCILI PINAR MAH.NISANTASI SK.TEKEREKOGLU IS MERKEZI NO:2 1С КАРІ NO:lll SEHITKAMIL/GAZIANTEP /ТУРЕЧЧИНА), отримувач - TOB «ПЕРЛИНА СТЕПУ» (код 36895730, 57243, Миколаївська обл., с. Капустине, вул. Кіровоградська, будинок 1). Вартість товарів відповідно до поданого Invoice № 21-1 від 19.06.2024 - 4200,00 USD, країна походження товарів - Казахстан. Умови поставки FCA - Казахстан.

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ № UA500000/2024/926264 від 11.07.2024 року. Відповідно до графи №44 даної митної декларації, постачання товарів здійснюється на виконання контракту №19/06/2024 від 19.06.2024 року.

За результатами застосування системи управління ризиками митним прийнято рішення про застосування додаткових форм митного контролю.

При здійсненні митного контролю в кабіні водія автомобіля р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_2 серед документів виявлено Invoice №548 від 24.06.2024 року та митну декларацію форми ТІ LRN: 24ТR0802000334315 від 08.07.2024 року відповідно до яких товар «насіння сафлору» кількістю 467 мішків, вагою брутто 21050 кг., нетто 21000 кг. слідує від відправника товарів компанії TOO «ExportGrain CKO» (city Petropavlovsk, Karima Sutyusheva st. 60A, of. 908 Казахстан), покупець товару фірма - EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (INCILI PINAR MAH.NISANTASI SK.TEKEREKOGLU IS MERKEZI NO:2 1С КАРІ NO:111 SEHITKAMIL/GAZIANTEP /ТУРЕЧЧИНА), отримувач TOB «ПЕРЛИНА СТЕПУ» (код 36895730, 57243, Миколаївська бл., с. Капустине, вул. Кіровоградська, будинок 1). Вартість товарів відповідно до виявленого Invoice № 548 від 24.06.2024 6930,00 USD., що на 2730 USD більше ніж у Invoice № 21-1 від 19.06.2024. Умови поставки FCA Казахстан.

За результатами огляду товару, який знаходиться в т/з р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_2 , встановлено невідповідність кількості вантажних місць, а саме загальна кількість вантажних місць (мішків) становить 450, що на 17 вантажне місце (мішок) менше ніж заявлено в ТСД, крім того наявні пошкодження 17 мішків. Також встановлено наявність маркування на мішках, а саме 45kg +/- 10%.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, громадянину Туреччини ОСОБА_7 поставлено у вину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості товарів.

Так, при розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимогст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, пунктом 28статті 4 Митного кодексу України(далі -МКУ)визначено, що митні правилаце встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно достатті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Видами порушеннями митних правил, окрім іншого, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю -стаття 483 МК України.

Зокрема, диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Так, судом встановлено, що 19.06.2024 року між компанією EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (INCILI PINAR MAH.NISANTASI SK.TEKEREKOGLU IS MERKEZI NO:2 1С КАРІ NO:lll SEHITKAMIL/GAZIANTEP /ТУРЕЧЧИНА) та TOB «ПЕРЛИНА СТЕПУ» було укладено контракт №19/06/24, та на виконання якого продавець продав товар «насіння сафлору» кількістю 467 мішків, вагою брутто 21050 кг, нетто 21000 кг., українській компанії ТОВ «ПЕРЛИНА СТЕПУ» згідно Invoice № 21-2 від 19.06.2024 року.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов укладеного між сторонами договору, EUROSTAR OTOMOTIV INSAAT GIDA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI (INCILI PINAR MAH.NISANTASI SK.TEKEREKOGLU IS MERKEZI NO:2 1С КАРІ NO:lll SEHITKAMIL/GAZIANTEP /ТУРЕЧЧИНА) зобов`язувався поставити ТОВ «ПЕРЛИНА СТЕПУ» товар «насіння сафлору» в кількості 467 мішків, вагою брутто 21050 кг., нетто 21000 кг. а ТОВ «ПЕРЛИНА СТЕПУ» в свою чергу, зобов`язувався здійснити оплату за товар в розмірі 4200 USD.

Таким чином, вищевказаними документами підтверджено факт того, що замовником товару насіння сафлору станом на день ввезення на територію України було ТОВ «Перлина Степу» й відповідно у поданих митному органу документів відсутні будь-які дані про наявність неправдивих відомостейщодо підроблених документів (Invoice № 21-2 від 19.06.2024), або таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, ваги та вартості товарів.

Так, відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.) визначено, що для притягнення до відповідальності за порушення ст.352МКУкраїни (ст.483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З диспозиції ст.483 МК України вбачається, що відповідальність за вчинення дій, передбачених даною статтею натупає у разі вчинення таких дій умисно, проте судом не встановлено, що громадянином Туреччини ОСОБА_6 було умисно подано для проходження митного контролю документи, що не відповідають дійсності.

Таким чином,матеріали адміністративноїсправи немістять доказівтого,що вдіях громадянинаТуреччини ОСОБА_1 дійснобув наявнийумисел напереміщення товару «насіння сафлору»кількістю 450мішків,вагою брутто20320кг.,нетто 20250кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Так, відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про те, що громадянином Туреччини ОСОБА_6 вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 335, 458, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил 0696/40800/24 від 17 липня 2024 року товар, а саме насіння сафлору 450 мішків, код УКТЗЕД 1207600000, - повернути власнику або уповноваженому представнику підприємства для здійснення митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало