Повістка

від 05.11.2024 по справі 282/1031/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа 282/1031/23

Категорія 77

Додаткова постанова

Іменем України

05 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, до Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року представник позивача адвокат Сачок А.В., звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним таскасувати наказт.в.о.директора Любарськоїспеціальної школиЖитомирської обласноїради «Прозвільнення вчителя ОСОБА_2 »у зв`язкуіз закінченнямстроку трудовогодоговору від28липня 2023року за№50-К,поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя закладузагальної середньоїосвіти Любарськоїспеціальної школиЖитомирської обласноїради з29 липня 2023 року, стягнути з Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 42472,77 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 11 грудня 2023 року заяву Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А.В., задоволено.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради від 28 липня 2023 року № 50-К про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя у зв`язку із закінченням строку трудового контракту.

Поновлено ОСОБА_1 напосаді вчителя Любарської спеціальної школи Житомирськоїобласної ради з 29 липня 2023 року.

Стягнуто з Любарської спеціальноїшколи Житомирськоїобласної радина користь ОСОБА_1 середнійзаробіток зачас вимушеногопрогулу урозмірі 172577 грн 79 коп, без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

19 червня 2024 року представник позивача - адвокат Сачок А.В., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Заявник просить стягнути з Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Разом із заявою надано копії договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Сачком А.В. та ОСОБА_1 23 серпня 2023 року, додаткової угоди № 1 до вказаного договор, а також акти виконаних робіт з надання правничої допомоги від 13 листопада 2023 року та від 18 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Сачком А.В.

Договір про надання правничої допомоги від 23 серпня 2023 року, акти виконаних робіт з надання правничої допомоги від 13 листопада 2023 року та від 18 червня 2024 року містять інформацію про те, що за правову допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 15 000 грн. Зокрема, за вивчення матеріалів справи та підготовку позовної заяви необхідно сплатити 5000 грн., за підготовку відповіді на відзив - 1000 грн., за участь у судовому засіданні в суді першої інстанції - 4 000 грн., за підготовку апеляційної скарги - 3000 грн. та за участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 2000 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника позивача - адвоката Сачка А.В. та стягнення з Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 15000 грн., в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича, задовольнити.

Ухвалити у справі № 282/1031/23 додаткову постанову.

Стягнути з Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: