Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/12143/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/12143/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк Київ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024

у справі №910/12143/24 (суддя Бойко Р.В.)

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк Київ»

про відвід судді Бойка Р.В.

та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Контадор»

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про відвід судді Бойка Р.В. залишив без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви залишив без розгляду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" про забезпечення позову до подання позовної заяви залишив без розгляду. Застосував до адвоката Неведомського Вадима Олексійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнув з Неведомського Вадима Олексійовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 30 280, 00 грн. Застосував до адвоката Батрин Максима Віталійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнув з Батрин Максима Віталійовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 15 140, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 скасувати в частині пункту 1 резолютивної частини ухвали про залишення без розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про відвід судді Бойка Р.В. та постановити відносно судді Господарського суду міста Києва Бойка Романа Володимировича окрему ухвалу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 18.10.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Андрієнко В.В., Євсіков О.О.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.10.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 07.10.2024 у справі №910/12143/24. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24.

Матеріали справи №910/12143/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 07.11.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у зв`язку із перебуванням судді Андрієнко В.В. з 09.11.2024 по 14.11.2024, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справу №910/12143/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.11.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Контадор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 (відкрито апеляційне провадження ухвалою від 14.11.2024) та Батрин Максима Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 (відкрито апеляційне провадження ухвалою від 18.11.2024), апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 підлягає до спільного розгляду та об`єднанню з вказаними вище апеляційними скаргами.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24.

2. Об`єднати апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24, Батрин Максима Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Контадор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 до спільного провадження.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 06.12.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.12.2024 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков