Ухвала

від 16.01.2025 по справі 910/12143/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/12143/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про відвід судді Бойка Р.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ",

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про визнання недійсними рішень, прийнятих на засіданні правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ", щодо відкликання управителя будинку та припинення з ним договору:

- заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ", в особі загальних зборів об`єднання співвласників, приймати рішення з питань передбачених абз.11 ч.9 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", абз.10 п.3.3 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ", а саме щодо обрання та відкликання управителя, затвердження та зміни умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;

- заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ", в особі загальних зборів об`єднання співвласників, приймати рішення з питань передбачених пунктом 3 порядку денного призначених на 05.10.2024 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ", а саме щодо: вирішення питання про відкликання управителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль-Сервіс" з 24 грудня 2024 року; здійснення з 25 грудня 2024 року управління багатоквартирним будинком безпосередньо об`єднанням через власні органи управління;

- заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" в особі загальних зборів об`єднання співвласників приймати рішення з питань передбачених пунктом 4 порядку денного призначених на 05.10.2024 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ", а саме щодо: вирішення питання про відмову від продовження договору з управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвіль-Сервіс"; уповноваження голови правління об`єднання на надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінвіль-Сервіс" повідомлення про відмову від продовження договору та вжиття будь-яких інших дій, необхідних для припинення відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвіль-Сервіс".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 зазначену заяву передано на розгляд судді Бойка Р.В.

03.10.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" надійшли заява про відвід судді Бойка Р.В., заперечення проти забезпечення позову та клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

Заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про відвід судді Бойка Р.В. мотивована існуванням обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

04.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про відвід судді Бойка Р.В. залишено без розгляду; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви залишено без розгляду; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" про забезпечення позову до подання позовної заяви залишено без розгляду; застосовано до адвоката Неведомського Вадима Олексійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Неведомського Вадима Олексійовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 30280,00 грн; застосовано до адвоката Батрина Максима Віталійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Батрина Максима Віталійовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 15140,00 грн.

В подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №910/12143/24 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/12143/24 скасовано, справу №910/12143/24 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про відвід судді Бойка Р.В., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" про забезпечення позову до подання позову та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Контадор" про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

26.12.2024 матеріали справи №910/12143/24 надійшли до Господарського суду міста Києва, і, у зв`язку з відпусткою судді Бойка Р.В., розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 №01.3-16/1433/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12143/24.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/12143/24 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М. (протокол від 27.12.2024 наявний в матеріалах справи).

Таким чином, наразі склад суду у справі №910/12143/24 змінено, суддя Бойко Р.В. подальший розгляд цієї справи не здійснює, що, на переконання суду, виключає можливість вирішення питання про відвід вказаного судді від розгляду справи.

За таких обставин, заява Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/12143/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про відвід судді Бойка Р.В. від розгляду справи №910/12143/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова