Ухвала

від 18.11.2024 по справі 917/588/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/588/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (вх. №2646 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі № 917/588/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця", 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815,

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл», м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36Д, оф. 45 «З», код ЄДРПОУ 43821306,

2. Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 08502014,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Міністерство оборони України (м.Київ. пр-т Повітрофлотський,6,03168);

2.ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (вулиця Алматинська, 37, Київ, 02092) в особі Лубенської філії (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Метеорологічна, 39)

про стягнення 14 758 939,90 грн,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до суду першої інстанції надійшла позовна заява АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» до ТОВ «МГК Рейл» та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів. Предметом даного позову є стягнення заборгованості (плати за маневрову роботу, охорону вантажу, зберігання вантажу, користування вагонами, плати за вантажні перевезення у складі поїздів (тарифу) та інших) за укладеним правочином (договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом) і відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/588/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36Д, оф. 45 «З», код ЄДРПОУ 43821306) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) 14 758 939,90 грн заборгованості, 221 384,10 грн судового збору; у задоволенні позову до відповідача -2 - Військової частини НОМЕР_1 - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду докази направлення апеляційної скарги з додатками Міністерству оборони України та ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Лубенської філії; роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником надано квитанцію по сплаті судового збору у розмірі 332 076,15 грн.

Однак, за результатами перевірки інформації про зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом (копія поштової квитанції) за реквізитами, зазначеними в апеляційній скарзі, встановлено, що станом на 18.11.2024 у реєстрі підтверджень оплат Казначейства у КП Діловодство спеціалізованого суду відсутня інформація про зарахування цього судового збору на рахунок Східного апеляційного господарського суду, про що складено Довідку №12-42/ 96 від 18.11.2024.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Так предметом позову в межах даної справи є вимоги майнового характеру про стягнення коштів у розмірі 14 758 939,90 грн. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції складатиме 265 660,90 грн (14 758 939,90 грн * 1,5% * 150% * 0,8).

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/588/24 у розмірі 14 758 939,90 грн.

З огляду на вказане, суд вважає повторно залишити апеляційну скаргу без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками Міністерству оборони України та ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Лубенської філії;

- докази сплати судового збору в розмірі 265 660,90 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» повторно залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази направлення апеляційної скарги з додатками Міністерству оборони України та ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Лубенської філії;

- докази сплати судового збору в розмірі 265 660,90 грн.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов