Ухвала

від 13.11.2024 по справі 911/2232/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2024 року м.Дніпро Справа № 911/2232/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Коновал Д.О.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сукорянський Є.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про відмову від апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р.

(суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.12.2023р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", про стягнення заборгованості за договором суборенди №СА-А123/Д-1 від 01.04.2023р., в загальному розмірі 5 204 813,48 грн., з якої: 2 525 767,38 грн. - прострочена заборгованість по оплаті орендної плати, 1 694 569,04 грн. - прострочене грошове зобов`язання по оплаті гарантійного платежу, 984 477,06 грн. - штраф за порушення строків оплати обов`язкових платежів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" в загальному розмірі 5 204 813,48 грн., з якої: 2 525 767,38 грн. - прострочена заборгованість по оплаті орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг, 1 694 569,04 грн. - прострочене грошове зобов`язання по оплаті гарантійного платежу, 984 477,06 грн. - штраф за порушення строків оплати обов`язкових платежів, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 78 072,20 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", в якій просить додаткове Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ ЛЕКС ХОЛДИНГ у стягненні з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 03.04.2024р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.04.2024р.) розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 25.06.2024р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 23.07.2024р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 13.11.2024р..

12.11.2024р., через систему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду, за підписом сторін у сервісі Вчасно, надійшла заява про затвердження Мирової угоди сторін у справі № 911/2232/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2024р. затверджено Мирову угоду сторін у справі № 911/2232/23. Визнано нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023р. по справі № 911/2232/23. Провадження у справі № 911/2232/23 закрито.

13.11.2024р. від Скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. у справі № 911/2232/23, в обгрунтування якої заявник посилається на те, що основне рішення у справі № 911/2232/23 визнано нечинним, тому додаткове рішення від 14.12.2023р. втратило свою юридичну силу.

Представник Позивача не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання були повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаного учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Позивача.

У судовому засіданні 13.11.2024р. була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається із заяви про відмову від апеляційної скарги, вона підписана генеральним директором ТОВ "Технополіс-1" - В.В.Вітинською.

У зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, апеляційне провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 234,235, п.1 ч.1 ст.264, ст.ст.266, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. у справі № 911/2232/23.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. у справі № 911/2232/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024р.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін