Ухвала

від 11.11.2024 по справі 911/2217/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2217/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» (09114, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Зенітного Полку, 10 А),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» (01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Регіон 2» (01011, м. Київ, Печерська площа, 1),

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» (09114, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Зенітного Полку, 10 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57)

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І. В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Віценко А.Г. (довіреність б/н від 06.08.2024 р., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 4345/10 від 28.10.2010 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мітрюшин Д.Ф. (ордер АІ № 1593008, виданий 29.08.2024 р., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 3556 від 22.09.2010 р.);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права, а саме - про визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ «Травень 21» по достроковому розірванню договору оренди нерухомого майна, посвідченого 06.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 551, викладений в листі, направленому ТОВ «Травень 21» 08.05.2024 р. (відправлення № 0910712298606), та про визнання відсутнім права ТОВ «Травень 21» на дострокове одностороннє розірвання договору оренди нерухомого майна, посвідченого 06.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 551, на підставі листа, направленого ТОВ «Травень 21» 08.05.2024 р. (відправлення № 0910712298606), та за зустрічним позовом ТОВ «Травень 21» до ТОВ «Альта Експерт» про зобов`язання вчинити дії, а саме - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» звільнити частину нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 4441,00 кв.м, розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, буд. 10-а; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» повернути за актом передачі-приймання Товариству з обмеженою відповідальністю «Травень 21» частину нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 4441,00 кв.м, розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, буд. 10-а.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 11.11.2024 р.

11.11.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшла заява про залучення третьої особи б/н від 08.11.2024 р. (вх. № 8838/24 від 11.11.2024 р.), за змістом якої останній просить суд залучити до участі у справі в якості третої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом «ТОВ Серпень 17».

11.11.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 08.11.2024 р. (вх. № 12613/24 від 11.11.2024 р.), за змістом якого останній просить поновити строк для подання даного клопотання та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі - нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента за номером телефону: НОМЕР_1 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначеного абонентського номеру за період часу з 00.00 години 01 квітня 2024 року до 00.00 години 01 вересня 2024 року, дати активації зазначеного телефонного номеру, дати поповнення рахунку телефонного номеру з 01 січня 2024 року.

11.11.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшли заперечення б/н від 08.11.2024 р. (вх. № 12617/24 від 11.11.2024 р.), за змістом яких останній заперечує проти клопотання ТОВ «Альта Експерт» про поновлення строку для подання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та долучення його до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) б/н від 09.10.2024 р. (вх. № 11174/24 від 09.10.2024 р.) про поновлення строку для подання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та долучення його до матеріалів справи, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення з огляду на таке.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 статті 80 Кодексу докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.ч. 3, 4 ст. 119 ГПК України).

Дослідивши мотиви заявника, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо відстуності підстав для поновлення ТОВ «Альта Експерт» пропущеного строку для подання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та долучення його до матеріалів справи з огляду на недоведення заявником поважності причин неможливості своєчасного подання вказаного витягу до матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 грудня 2024 р. о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна