Ухвала

від 03.02.2025 по справі 911/2217/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2217/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альта Експерт (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Травень 21 (09114, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Зенітного Полку, 10 А),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Фудком (01014, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Реал Регіон 2 (01011, м. Київ, Печерська площа, 1),

про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Травень 21 (09114, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Зенітного Полку, 10 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альта Експерт (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Віценко А.Г. (довіреність б/н від 06.08.2024 р., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 4345/10 від 28.10.2010 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мітрюшин Д.Ф. (ордер АІ № 1593008, виданий 29.08.2024 р., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 3556 від 22.09.2010 р.);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альта Експерт до Товариства з обмеженою відповідальністю Травень 21 про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права, а саме - про визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ Травень 21 по достроковому розірванню договору оренди нерухомого майна, посвідченого 06.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 551, викладеному в листі, направленому ТОВ Травень 21 08.05.2024 р. (відправлення № 0910712298606), та про визнання відсутнім права ТОВ Травень 21 на дострокове одностороннє розірвання договору оренди нерухомого майна, посвідченого 06.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 551, на підставі листа, направленого ТОВ Травень 21 08.05.2024 р. (відправлення № 0910712298606), та за зустрічним позовом ТОВ Травень 21 до ТОВ Альта Експерт про зобов`язання вчинити дії, а саме - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Альта Експерт звільнити частину нежитлової будівлі, літера А-2, загальною площею 4441,00 кв.м, розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, буд. 10-а; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Альта Експерт повернути за актом передачі-приймання Товариству з обмеженою відповідальністю Травень 21 частину нежитлової будівлі, літера А-2, загальною площею 4441,00 кв.м, розташованої за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, буд. 10-а.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2024 р. було закрито підготовче провадження і призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.02.2025 р.

23.01.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 23.01.2025 р. (вх. № 1003/25 від 24.01.2025 р.), в якому останній просить суд поновити строк на подання відповіді ГУ НП у Київській області від 21.01.2025 р. на адвокатський запит та долучити її до матеріалів справи.

28.01.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення б/н від 28.01.2025 р. (вх. № 1207/25 від 28.01.2025 р.) проти клопотання про долучення доказів, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання ТОВ «Альта Експерт» про поновлення строку на подання відповіді ГУ НП в Київській області від 21.01.2025 р. та долучення її до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 03.02.2025 р. клопотання позивача за первісним позовом про поновлення строку на подання відповіді ГУ НП у Київській області від 21.01.2025 р. та долучення її до матеріалів справи, заслухавши пояснення представника заявника та заперечення представника ТОВ Травень 21, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як слідує з відповіді ГУ НП у Київській області від 21.01.2025 р., яку позивач за первісним позовом просить долучити до матеріалів справи, поновивши строк для подання вказаного доказу, звернення адвоката позивача за первісним позовом до ГУ НП у Київській області за наданням інформації у кримінальному провадженні відбулося 14.01.2025 р., тобто вже після закриття підготовчого провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду по суті, що, за висновком суду, унеможливлює у даному випадку вважати наявними поважні причини пропуску строку для подання доказів, яке за приписами ГПК України відбувається під час підготовчого провадження.

У судовому засіданні 03.02.2025 р. судом було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступні слова представників позивача та відповідача за первісним і за зустрічним позовами. Треті особи представників у засідання суду не направили, водночас, про дату і час судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 13 березня 2025 року о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників сторін під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна