Ухвала

від 15.11.2024 по справі 910/2011/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2011/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця",

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максінвест."

про стягнення 2 230 543,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Товариство, позивач, скаржник) звернулося 31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (повний текст постанови виготовлено 09.10.2024) у справі № 910/2011/24 скасувати повністю; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 в частині відмови в задоволенні позову Товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максінвест." (далі - ТОВ "Максінвест.") про стягнення штрафних санкцій та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

За результатом розгляду матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/2011/24 ухвалено постанову від 09.10.2024 відповідно до вступної частини, якою визначено склад учасників справи, зокрема: позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та відповідача - ТОВ "Максінвест.".

Проте, у поданій касаційній скарзі скаржником помилково визначено відповідача у справі № 910/2011/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйленд Інформ". З судових рішень убачається, які розміщені в ЄДРСР, що відповідачем у справі № 910/2011/24 є ТОВ "Максінвест.".

У поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей про повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ТОВ "Максінвест.", яке є відповідачем у справі № 910/2011/24, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, при цьому, оскаржуючи судові акти попередніх інстанцій, в касаційній скарзі Товариства відсутні відомості про повне найменування, місцезнаходження, індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ТОВ "Максінвест.", то такі недоліки касаційної скарги підлягають усуненню.

Крім того, Касаційний господарський суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон № 3200-IX).

Між тим статтею 291 ГПК України, в редакції Закону № 3200-IX, визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, змістом абзацу 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, у редакції Закону № 3200-IX, визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Всупереч зазначеним вимогам додатки до касаційної скарги не містять доказів направлення скаржником копії касаційної скарги та додатків до неї на адресу ТОВ "Максінвест.". Натомість у додатках до касаційної скарги містять докази надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Драйленд Інформ". Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 зі справи № 910/2011/24 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товаристві "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товаристві "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк