Ухвала

від 18.11.2024 по справі 924/395/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 924/395/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі

за скаргою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М.А.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про стягнення 62 091 309,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/395/24, скаргу приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М. А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі № 924/395/24 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) щодо незупинення вчинення виконавчих дій та щодо незняття арешту з майна і коштів боржника в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/395/24 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) зупинити вчинення виконавчих дій в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу, зняти арешт з майна та коштів боржника в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу. У задоволенні решти скарги приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М. А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/395/24 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №924/394/24 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/395/24 в частині відмови у задоволенні скарги ПрАТ "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/395/24 від 02.07.2024 (зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_2) та зняття арешту з майна та коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено скаргу. Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі № 924/395/24 в наступній редакції: "Скаргу приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (від 22.07.2024) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/395/24 задоволити. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) щодо не зупинення вчинення виконавчих дій та щодо не зняття арешту з майна і коштів боржника. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/395/24 від 02.07.2024 (зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_2) та зняти арешт з майна та коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах". В іншій частині ухвалу залишено без змін.

10.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 924/395/24, подана 10.10.2024 через систему «Електронний суд» .

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2024 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та наданням суду відповідних доказів. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2024, надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/395/24 ухвалена 17.09.2024, повний текст її складено 19.09.2024, скаржником отримано 23.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 13.10.2024, скаржник звернувся з касаційною скаргою 10.10.2024 через систему «Електронний суд», колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Скаржник також заявив клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, яке буде розглянуте під час касаційного перегляду справи.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 924/395/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 924/395/24.

3. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №924/395/24 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).