Ухвала

від 18.11.2024 по справі 340/2695/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №340/2695/23

адміністративне провадження № К/990/41374/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів : Загороднюка А.Г., Білак М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024

у справі № 340/2695/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило:

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 014507 від 11.04.2023 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000, 00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до адміністративної відповідальності;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 014506 від 11.04.2023 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000, 00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до адміністративної відповідальності.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 014507 від 11.04.2023 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000, 00 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 340/2695/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі № 340/2695/23 та визначено, що цей спір належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим постановлено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, у касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадки.

Верховний Суд враховує, що на вказані обставини невідповідності вимог касаційної скарги вимогам процесуального закону (не зазначення жодної обставини, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, за якої рішення суду у справі незначної складності має бути переглянуте судом касаційної інстанції) Судом вже зверталась увага скаржника при поданні ним первинної касаційної скарги.

Водночас, подаючи повторну касаційну скаргу до Верховного Суду, Державна служба України з безпеки на транспорті не зазначає обставини, визначені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення судів у справі незначної складності, має бути переглянуте Верховним Судом.

За приписами частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, скаржник не продемонстрував наявності виключних обставин, які за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України могли б вимагати касаційного розгляду справи.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин справи, то у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 340/2695/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк М.В. Білак