Ухвала

від 18.11.2024 по справі 579/2463/24

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/2463/24

1-кп/579/244/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023200510000227 від 17.08.2023 до Сумського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

15.11.2024року наадресу судузахисником ОСОБА_4 було направленоклопотання пронаправлення обвинувальногоакту укримінальному провадженні№ 12023200510000227від 17.08.2023до Сумськогоапеляційного судудля визначеннятериторіальної підсудності,яке захисникпідтримав упідготовчому судовомузасіданні тапросив задовольнити.Мотивував вказанеклопотання таким. ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяв тому,що вінбудучи директоромПВКП «Авангард-Н»заволодів чужиммайном увигляді грошовихкоштів всумі 152840,51грн.шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановище вумовах воєнногостану. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд. За даними обвинувального акта КП «Кролевецька лікарня «Кролевецької міської ради перерахувало грошові кошти в сумі 152840, 51 грн. ПВКП «Авангард-Н». ПВКП «Авангард зареєстровано за адресою: м.Суми, вул. Робітниче селище, будинок 17 на території Ковпаківського району м.Суми. Грошові суми в розмірі 152840, 51 грн. надійшли на розрахунковий рахунок ПВКП «Авангард-Н» в м.Суми, і лише після цього ОСОБА_5 отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд. Таким чином, кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено і закінчене на території Ковпаківського району м.Суми. Тому вважає, що кримінальне провадження територіально підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням погодився, просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки місцем проведення робіт, завдяки завищенню вартості яких обвинувачений заволодів чужим майном у вигляді грошових коштів, було місто Кролевець, а саме, КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради. Відтак вважає, що злочин скоєно у межах територіальної підсудності Кролевецького районного суду Сумської області і вказане кримінальне провадження підсудне саме Кролевецькому районному суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі заволодіння чужим майном. Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна.

Закінченим злочин у цій формі визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, який інкримінується обвинуваченому, вважається закінченим з моменту привласнення ним коштів, зокрема, з моменту перерахування таких коштів на рахунок ПВКП «Авангард-Н» фактичне місцезнаходження якого є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено не на території Кролевецької міської територіальної громади Конотопського району Сумської області, а на території Ковпаківського району м. Суми. Таким чином, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до Кролевецького районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно зі ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За даних обставин суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023200510000227 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надійшов до Кролевецького районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому обвинувальний акт слід направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є територія Ковпаківського району м.Суми.

Вказане відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 24 листопада 2022 року у справі № 463/6381/22, який у відповідності до положень ч.ч.5, 6ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.32,34,314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200510000227 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- направити з поданням Кролевецького районного суду Сумської області до Сумського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1