Ухвала

від 14.01.2025 по справі 579/2463/24

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/2463/24

1-кп/579/44/25

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" січня 2025 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Митрофанівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, перебуваючого на військовому обліку, інваліда III групи, директора з комерційних питань ПВКП «Авангард-Н», раніше не судимого,-

який обвинувачується за ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024з Кролевецькоговідділу Конотопськоїокружної прокуратуриСумської областідо провадженнясудді ОСОБА_1 надійшло кримінальнепровадження 579/2463/24провадження 1-кп/579/244/24щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України,з доданимиреєстром матеріалівдосудового розслідування,розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судувід 20 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.314 КПК України. На обгрунтування захисник посилався на те, що в обвинувальному акті не зазначено час, спосіб та місце вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема в частині заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем; крім того, на думку захисника, обвинувальний акт не містить доказів винуватості ОСОБА_4 , так як дані, викладені слідчим, не відповідають фактичним обставинам, є недостатньо визначеними та неконкретними; крім того, немає посилань на умисел, мотив, мету, обставини, які вказували б на злісний характер таких дій; крім того, не зазначено анкетних даних викривача та розміру винагороди, пропонованої викривачу.

Прокурор вважав, що відомості, викладені в обвинувальному акті, вказують на час, спосіб та місце вчинення кримінальних правопорушень достатньою мірою для пред`явлення обвинувачення, умисел, мотив, мета, так як і відповідність обставин, викладених в обвинувальному акті, фактичним обставинам, підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження. Що стосується викривача, повідомив, що в дане кримінальне провадження розпочато на підставі даних перевірок оперативних підрозділів.

Оцінюючи доводи сторони захисту в контексті можливості повернення обвинувального акта прокурору, суд виходить із наступного.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а тому значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває особі доступ до правосуддя. Тож саме сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України). Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).

За змістом вищевказаної норми для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. Таким чином, з урахуванням задач підготовчого провадження, суд здійснює перевірку обвинувального акта на наявність невідповідності кримінальному процесуальному закону, яка б перешкоджала призначенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора. З огляду на вищезазначені норми КПК України саме прокуророві надано повноваження визначати, які саме фактичні обставини кримінального правопорушення він вважає встановленими, викладати такі фактичні обставини в обвинувальному акті, визначати їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювати обвинувачення.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення прокурору.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «20» лютого 2025 рокуо 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1