Ухвала

від 06.12.2024 по справі 579/2463/24

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №579/2463/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/816/236/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 579/2463/24 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установила:

02.12.2024 до Сумського апеляційного суду надійшло подання В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 579/2463/24 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, яке обгрунтовано тим, що в підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки з викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення убачається, що дане кримінальне правопорушення вчинено і закінчене на території Ковпаківського району м. Суми.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.

Склад злочину, передбачений ст. 191 КК законодавцем визначений як матеріальний, оскільки передбачає настання суспільно-небезпечних наслідків у виді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв`язку із позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розповсюдження власним майном.

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023200510000227 від 17.08.223 шкода настала в момент перерахування коштів КП «Кролевецька лікарня «Кролевецької міської ради» в сумі 152840, 51 грн на рахунок ПВКП «Авангард-Н», директором якого є обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки саме в цей час ОСОБА_6 , у разі доведення його винуватості в установленому законом порядку, отримав можливість розпоряджатися цими коштами, а тому саме в цей момент злочин необхідно вважати закінченим. При цьому місцезнаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано грошові кошти, місце зняття готівкою цих коштів не є визначальним у даному випадку, оскільки відповідна особа може розпоряджатись такими коштами в будь-якому місці, і в будь-який момент з використанням сучасних програмно-технічних засобів та банківських інтернет-сервісів.

Враховуючи, що перерахування коштів здійснювалося КП «Кролевецька лікарня «Кролевецької міської ради», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Кролевець, бульвар Шевченка, буд. 57, то колегія суддів вважає, що кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 вчинене на території, що за правилами територіальної підсудності підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області.

З огляду на викладене, подання В. о. голови районного суду про визначення підсудності даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

У задоволенні подання В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 579/2463/24 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3