Ухвала

від 18.11.2024 по справі 501/648/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.11.2024

Справа № 501/648/23

6/501/144/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокуІллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання виконавчого листа №501/648/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державне підприємство«Морський торговельнийпорт «Чорноморськ» (далі-ДП «МТП«Чорноморськ»)звернувся досуду іззаявою вякій проситьвизнати такими,що непідлягає виконаннювиконавчий лист №501/648/23 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який був виданий 27.05.2024 Іллічівським міським судом Одеської області на підставі рішення від 25.04.2024 у справі №501/648/23.

В обґрунтуваннясвоєї заявиДП «МТП«Чорноморськ» зазначає,що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2024 по справі №501/648/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» за №26/О-8 від 26.01.2023 «Про припинення трудового договору» та звільнення з 30.01.2023 палітурника документів 2Р. служби адміністративно-господарського забезпечення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 в Державному підприємстві морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді палітурника документів 2Р. служби адміністративно-господарського забезпечення.

Стягнуто з Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 30.01.2023 по 25.04.2024 в розмірі 31271,01 грн.

Стягнуто з Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

За результатамирозгляду справи27.05.2024 Іллічівськимміським судомОдеської областібуло видано ОСОБА_1 виконавчий листвід 27.05.2024 усправі №501/648/23 згідно якого необхідно стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 30.01.2023 по 25.04.2024 в розмірі 31271,01 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допущено до негайного виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Постановою Одеськогоапеляційного судувід 12.09.2024у справі№501/648/23апеляційну скаргуДержавного підприємства«Морський торговельнийпорт «Чорноморськ»задоволено частково.«Рішення Іллічівськогоміського судуОдеської областівід 25квітня 2024року в частиністягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

З урахуваннямтого,що рішенняІллічівського міськогосуду Одеськоїобласті від25квітня 2024року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання якого видано Виконавчий лист від 27.05.2024 скасовано, то і виконавчий лист від 27.05.2024 у справі №501/648/23 в цій частині не підлягає виконанню.

15.11.2024 від ДП «МТП «Чорноморськ» надійшли додаткові пояснення з доказами виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року в частині негайного виконання передбаченого ст.430 ЦПК України.

18.11.2024 представник ДП «МТП «Чорноморськ» подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши заяву ДП «МТП «Чорноморськ» та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2024 по справі №501/648/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. На виконання судового рішення, 27.05.2024 Іллічівським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист, який в подальшому виконаний в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, що підтверджується наказом №93-к від 29.04.2024 та Формою 2.

Постановою Одеськогоапеляційного судувід 12.09.2024у справі№501/648/23апеляційну скаргуДержавного підприємства«Морський торговельнийпорт «Чорноморськ» задоволеночастково.Рішення Іллічівськогоміського судуОдеської областівід 25квітня 2024року в частиністягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зі змістуст.432ЦПК Українивбачається,що визначеніу нійпідстави длявизнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконанню,поділяються надві групи:матеріально-правові(зобов`язанняможуть припинятисявнаслідок добровільноговиконання обов`язкуборжником позамежами виконавчогопровадження,припинення зобов`язаньпереданням відступного,зарахуванням,за домовленістюсторін,прощенням боргу,неможливістю виконання)та процесуально-правові,до якихвідносяться обставини,що свідчатьпро помилковувидачу судомвиконавчого листа,зокрема:видача виконавчоголиста зарішенням,яке ненабрало законноїсили (крімтих,що підлягаютьнегайному виконанню);коли виконавчийлист виданийпомилково зарішенням,яке взагаліне підлягаєпримусовому виконанню;видача виконавчоголиста напідставі ухвалисуду прозатвердження мировоїугоди,яка непередбачала вжиттябудь-якихпримусових заходівабо можливостіїї примусовоговиконання і,як наслідок,видачі занею виконавчоголиста;помилкової видачівиконавчого листа,якщо вжепісля видачівиконавчого листау справірішення судубуло скасоване;видачі виконавчоголиста двічіз одногой тогож питанняу разівіднайдення оригіналувиконавчого листавже післявидачі йогодубліката;пред`явленнявиконавчого листадо виконаннявже післязакінчення строкуна пред`явленняцього листадо виконаннятощо (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

З вказаного вбачається, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв`язку з відсутністю обов`язку у боржника.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, було скасовано постановою Одеськогоапеляційного судувід 12.09.2024у справі№501/648/23в частиністягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Керуючись ст.432, 25-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання виконавчого листа №501/648/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчийлист №501/648/23, виданий 27.05.2024 Іллічівським міським судом Одеської області, в частині стягнення з Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя