Ухвала

від 26.07.2024 по справі 160/19483/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2024 року Справа 160/19483/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/19483/22 від 13.03.2023 року, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року у справі №160/19483/22 без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/19483/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.06.2024 року матеріали адміністративної справи №160/19483/22 надійшли на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року справу передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 10.06.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано у Оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» (86502, Донецька область, м. Покровськ) належним чином посвідчені копії довідки за формою № 1 або № 2 відповідно до Окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 року № 912/з/29 за період з 31.05.2022 року по 24.07.2022 року. Зобов`язано Оперативно-тактичне угрупування «Донецьк» надати до суду витребувані документи протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

22.07.2024 року від Оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» на виконання ухвали суду надійшов лист, в якому зазначено про те, що особовий склад, який на даний час задіяний в управлінні оперативно-тактичного угруповання «Донецьк», прийняли смугу відповідальності і приступили до виконання завдань з управління у вересні 2023 року. Архіви з відповідною інформацією за попередні періоди діяльності особовому складу, який на теперішній час здійснює управління, не передавалися, відтак ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є розпорядником інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». З огляду на предмет спору та те, що на момент виникнення спірних правовідносин виконання завдань ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було покладено на військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 (Командування морської піхоти), і саме ця в/ч видавала довідки про безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях, та здійснювала контроль фактичного часу прийняття позивачем участі у заходів з національної безпеки та оборони країни. Зважаючи на вказане, а також те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною по справі, ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить залучити в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Надаючи оцінку означеному клопотанні, суд вказує про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Зі змісту клопотання Оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» не встановлено обгрунтувань тому як саме рішення суду вплине на права, інтереси та обов`язки в/ч НОМЕР_2 .

Разом з тим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною третьою ст. 44 КАС України регламентовано права учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За умовами ч. 2 ст. 166 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, Оперативно-тактичне угрупування «Донецьк» не є учасником справи, зважаючи на що суд вважає, що наявні підстави для повернення означеної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 49, 166, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Оперативно-тактичного угрупування «Донецьк» від 22.07.2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко