Рішення

від 17.10.2024 по справі 531/1565/24

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/1565/24

номер провадження 2-о/531/26/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17жовтня 2024року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

присяжних Антонюка В.О.,

Тіхонової Р.В.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника адвоката Янко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Янко О.О., звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства та має ІІ-гу групу інвалідності. Вона знаходилась на обліку у лікаря психіатра КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» з діагнозом F72 та в силу наявної хвороби не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, а тому потребує постійного догляду. Заявник є чоловіком двоюрідної сестри ОСОБА_2 і на даний час здійснює догляд за останньою, оскільки її мати, яка здійснювала за нею догляд, померла. Його дружина ОСОБА_3 знаходиться за кордоном, а інші особи, які б могли нею опікуватися, відсутні. На даний час ОСОБА_2 не потребує медичного лікування, однак потребує постійної сторонньої допомоги. Крім того, ОСОБА_2 легко піддається впливу оточуючих, а тому, з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав, недопущення можливого впливу зі сторони недобросовісних людей, виникає необхідність встановлення над нею опіки. В той же час, ОСОБА_1 володіє повною цивільною дієздатністю, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями та на наркотичним засобами не зловживає, а отже має можливість і бажання здійснювати догляд за ОСОБА_2 , забезпечувати її інтереси і бути її опікуном.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника заявника в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі заявник та представника заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду судове не з`явився. В матеріалах справи міститься заява Виконавчого комітету Карлівської міської ради про розгляд справи без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Від адвоката Удовіченка І.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 , в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_2 . Не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства та перебувала на обліку КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» у лікаря психіатра з діагнозом F72 (а.с. 10-12).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 38).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №438 від 09 серпня 2024 року, ОСОБА_2 : на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості; наявний у неї стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 45-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до копії висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради №456 від 10 жовтня 2024 року, призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є доцільним та відповідає інтересам останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника адвоката Янко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати по проведенню експертизи у розмірі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок віднести за рахунок держави. Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , цивільна справа №531/1565/23 провадження №2-о/531/26/24, Полтавська філія.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні