Ухвала

від 18.11.2024 по справі 690/548/24

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 690/548/24

Провадження № 2/690/225/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» Марцина Ігоря Васильовича про відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої частини солідарного боргу та завданих збитків,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді перебувала цивільна справа № 690/548/24 за позовом ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої частини солідарного боргу та завданих збитків.

08.11.2024 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої частини солідарного боргу та завданих збитків задоволено повністю.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2024.

14.11.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 106954, 08 грн..

Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися, а тому відповідно до положень ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та додані документи вважає, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1-5 ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Установлено, що правничу допомогу у даній справі позивачу ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» надавав адвокат Марцин І.В..

Представник позивача ОСОБА_2 в строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подав заяву про відшкодування витрати на оплату професійної правничої допомоги та додав до заяви довіреність № 2 від 03.01.2023, договір про надання юридичних послуг № 338/19 від 01.07.2019, акт надання послуг №89 від 08.11.2024, рахунок на оплату № 87 від 08.11.2024 та опис послуг професійної правничої допомоги.

Загальна сума витрат на правничу допомогу становить 106954, 08 грн..

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Здійснюючи детальний аналіз опису послуг професійної правничої допомоги за період з 15.07.2024 по 08.11.2024, суд вважає, що зазначена сума є значно завищеною, враховуючи характер виконаних робіт та складність даної справи, а тому, приходить до висновку, що сума 25000,00 грн. за вказані послуги відповідатиме критерію розумності та принципу співмірності судових витрат.

Суд виходить із того, що витрати позивача на правничу допомогу не є співмірними з обсягом наданої допомоги, так як категорія справи не є складною та не потребує значного часу для її вивчення та підготовки.

З огляду на викладене, враховуючи складність даної справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, дотримуючись критерію розумності розміру понесених стороною витрат, суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 25 000 грн. і вважає це достатнім та співмірним обсягу наданих юридичних послуг зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133,137,141,142,257,258,270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» Марцина Ігоря Васильовича про відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до ОСОБА_1 про відшкодування сплаченої частини солідарного боргу та завданих збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів», код ЄДРПОУ 00191916, місцезнаходження за адресою: вулиця Індустріальна, будинок 11, місто Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.А. Здоровило