Ухвала

від 14.11.2024 по справі 712/13118/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/13118/24

Провадження №1-кс/712/5627/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021року зач.2ст.28,ч.2ст.364,ч.5ст.27,ч.3ст.212,ч.3ст.209,ч.2ст.362 КК України, прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів, посилаючись на те, що Слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України вЧеркаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що службові особи юридичних осіб та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з керівництвом Міністерства інфраструктури України (далі Мінінфраструктури) та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також правам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що Мінінфраструктури визначено органи сертифікації колісних транспортних засобів, асаме: ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38620642), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (ЄДРПОУ 32946875), ТОВ«ДЕСНА-ТРАНС» (ЄДРПОУ 33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 37673164), ТОВ«КСЦ-КОНКОРД» (ЄДРПОУ 38708538), ТОВ«ТРИМАКС-АВТО» (ЄДРПОУ 37221171), ТОВ«УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (ЄДРПОУ 38886995), ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 38888641), які, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг із сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів, приховали реальну кількість/вартість здійснених операцій, що надало їм можливість не відображати в податковій звітності такі операції.

Відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 №521, уповноважені органи та органи із сертифікації ведуть реєстр виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоюють уповноважені органи та органи із сертифікації згідно з вимогамидодатка 7до цього Порядку. Ці органи надають інформацію про сертифікат відповідності до підприємства, що належить до сфери управління Мінінфраструктури, для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання згідно з вимогами, передбаченими у додатку 9до вказаного Порядку.

Однак реєстру колісних транспортних засобів не створено і, відповідно, призначені органи сертифікації не надають інформацію про видані сертифікати відповідності до підприємства, що належить до сфери управління Мінінфраструктури.

При цьому призначені органи сертифікації не ведуть власних реєстрів виданих сертифікатів відповідності, що підтверджується протоколами тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого на підставі ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси.

Разом з тим,за отриманими відомостями, висновки та протоколи випробування, які передаються до призначених органів сертифікації, складаються без заїзду транспортного засобу або з формальним заїздом без здійснення фактичного огляду у випробувальних лабораторіях.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є організаторами запровадження протиправної схеми видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів призначеними органами сертифікації: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ«ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ«ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», атакож випробувальних лабораторій, зокрема ТОВ«ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ«ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО» та інших.

У свою чергу, вказані особи здійснюють організаційно-розпорядчі функції під час фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання та за наслідками такої діяльності отримують основний дохід.

За отриманими відомостями, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до своєї протиправної діяльності залучили колишнього начальника управління з акредитації органів сертифікації та інспектування Національного агентства з акредитації України (далі НААУ) ОСОБА_8 , який відповідно до функціональних обов`язків відповідальний за взаємовідносини з НААУ, а також ОСОБА_9 , яка згідно з функціональними обов`язками здійснює контроль та організацію бухгалтерського та фінансового обліку 27 підприємств, 29 фізичних осібпідприємців, 130 випробувальних лабораторій, каси, партнерів та агентів.

Крім того, вказані особи залучили до цієї протиправної схеми близько 62 інших осіб, які виконують функції кураторів (осіб, які здійснюють пошук нових приміщень та персоналу для випробувальних лабораторій, відповідальні за розвиток і контроль за діяльністю залучених випробувальних лабораторій), фінансистів, програмістів, бухгалтерів, юристів, охоронців, водіїв/кур`єрів.

При цьому, за отриманою інформацією, ОСОБА_7 є

шеф-редактором інтернет-видання «Судово-юридична газета», вміло користується своїм медійним ресурсом, надаючи послуги відповідним особам, може подати будь-яку інформацію впотрібному ракурсі, завдяки чому має на судову систему великий вплив.

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення всіх осіб необхідно дослідити та проаналізувати реєстри виданих сертифікатів відповідності призначеними органами сертифікації. Однак ведення відповідних реєстрів не здійснюється.

Установлено, що НААУ здійснює щорічне опитування усіх акредитованих органів з оцінки відповідності за формою Ф-08.12.86 з метою підтвердження наявного сталого досвіду робіт, як це передбачено Загальним документом НААУ «Критерії сталого досвіду органів з оцінки відповідності» (ЗД.08.00.19). Таке опитування НААУ запроваджено з вересня 2019 року. Органи з оцінки відповідності у відповідь на запит НААУ надсилають відомості про проведені роботи з оцінки відповідності та сертифікації.

Так, згідно з відомостями, наданими НААУ, ТОВ «ЦЕНТР АВТО»

у 2021 році видано сертифікати відповідності колісних транспортних засобів у кількості 36475 шт., у 2022 році 93 801 шт.

Проте, за даними Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, у 2021 році поставлено на облік 161 842 транспортні засоби, які були вперше зареєстровані на території України на підставі виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів ТОВ «ЦЕНТР АВТО», у 2022 році 122 031 транспортний засіб.

Таким чином, установлена розбіжність між поданою ТОВ«ЦЕНТР АВТО» до НААУ інформацією про кількість виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та фактичною кількістю виданих цим товариством сертифікатів, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортних засобів усервісних центрах Міністерства внутрішніх справ України.

Разом з тим стороною обвинувачення отримано інформацію про те, що

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 використовують свої значні фінансові та медійні ресурси, а також міцні соціальні зв`язки для впливу на працівників Мінінфраструктури з метою забезпечення безперешкодного функціонування їхньої злочинної схеми видачі сертифікатів відповідності.

Зокрема, отримано відомості про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 06.04.2021 з 18:03:34 до 18:28:04, отримавши відомості про активні дії службових осіб Мінінфраструктури, спрямовані на створення Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, обговорили план штучного перешкоджання його введенню, оскільки буде все пораховано і припинено їхню протиправну діяльність.

Станом на сьогодні ОСОБА_10 зазначеного реєстру не створено.

За інформацією, здобутою під час досудового розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно зі службовими особами вказаних підконтрольних їм суб`єктів господарювання у сфері випробувань (технічного контролю) та сертифікації колісних транспортних засобів акумулюють кошти у готівковій формі за здійснення технічного контролю та видачу сертифікатів, а надалі виводять у тіньовий сектор економіки, у тому числі легалізують та розміщують на банківських рахунках за кордоном, не сплачуюючи до бюджету загальнообов`язкових платежів та зборів. Указані кошти легалізуються шляхом придбання житлового та комерційного нерухомого майна, цінного рухомого майна, а також розміщення їх на зберігання в індивідуальних банківських сейфах.

Крім того, стороною обвинувачення отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до своєї протиправної діяльності з видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів залучили осіб, які виконують функції агентів, що звітують про виконану роботу ОСОБА_9 , направляючи відповідні звіти у форматі «Excel», які містять такі відомості: назву області; лабораторію (наприклад ЗСС дільниця №12.20 м.Могилів-Подільський, Вінницька обл.); статус лабораторії наша, партнер, до договору; відомості про агентів; дані про походження автомобіля США, Європа, Корея; загальні відомості про видані сертифікати, ОТК; дані про отримані кошти.

Такі агенти також звітують ОСОБА_9 про надані ТОВ «ЦЕНТР АВТО» послуги із сертифікації колісних транспортних засобів за допомогою випробувальних лабораторій: ПП «ТЕХОГЛЯД-УМАНЬ», ТОВ «АРТ-ТРАНС 2000», ТОВ «ЕНЕРГОПЛЮС», ТОВ «СТО ІРШАВА», ТОВ «ВК «АВТОТРАНСПОРТНИК», ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ«ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», ТОВ «М-СЕРВІС»,ТОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ», ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП». Звіти мітять такі відомості: назву області, відомості про суб`єкта господарювання, який виконав роботи, замовлення клієнта (наприкладUA.008.058218 від 31.05.2022 16:10:07, яке відповідає номеру сертифіката); дані про походження автомобіля та отримані кошти за послуги із сертифікації, зокрема за один транспортний засіб: США 4000 грн., Європа 2000 грн., Корея 2700 гривень.

Проте, наказом ТОВ «ЦЕНТР АВТО» від 01.08.2019 № 36/1о.д затверджено ціну на послугу з надання сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу в розмірі 60 грн.

Разом з цим, стороною обвинувачення встановлено та допитано як свідків фізичних осіб власників транспортних засобів щодо обставин отримання сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від ТОВ «ЦЕНТР АВТО».

Відповідно до протоколу допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , останніми здійснено оплату за сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу на користь ТОВ «ЦЕНТР АВТО» у сумі близько 5 000 грн. у готівковій формі.

Під час допиту свідка ОСОБА_14 , отримано відомості, що нею здійснено оплату за сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу на користь ТОВ «ЦЕНТР АВТО» у сумі близько 2 000 грн. у готівковій формі.

Також, під час допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 отримано відомості, що останніми оплата за сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу ТОВ «ЦЕНТР АВТО» проводились шляхом передачі представнику органу оцінки з відповідності готівки.

Окрім цього, листом ТОВ «ТІДЖІЕЛ» від 01.08.2024 № 0108-24В отримано відомості, що оплата за послуги ТОВ «ЦЕНТР АВТО» з сертифікації колісних транспортних засобів здійснюється власниками транспортних засобів у готівковій формі за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20.

Враховуючи викладене, з метою виниклою необхідністю та виконання завдань кримінального провадження у кримінальному провадженні № 6202100000000861 залучено осіб, які володіють спеціальними знаннями та навичками працівників Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України для проведення дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЦЕНТР АВТО» під час видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів».

01.04.2024 залученими особами складено висновок аналітичного дослідження № 85/99-00-08-01-01-20/38683765 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЦЕНТР АВТО» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацію (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або інших правопорушень за період 01.01.2021 01.08.2023.

За результатами проведеного аналітичного дослідження вбачається наступне:

1. посадовими особами ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (код ЄДРПОУ 38683765) у періоді з 01.01.2021 по 01.08.2023 не відображені суми доходів отриманих від реалізації послуг з сертифікації КТЗ на загальну суму 556 100189 грн. у зв`язку з чим вбачається заниження сум єдиного податкуІІІ групи на загальну суму 15124674 грн.;

2. посадовими особами ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (код ЄДРПОУ 38683765) у періоді з 01.01.2021 по 01.08.2023 не відображені суми доходів отриманих від реалізації послуг з сертифікації КТЗ на загальну суму 556 100189 грн. у зв`язку з чим вбачається заниження сум податку наприбуток підприємств на загальну суму 51141910 грн.;

3. посадовими особами ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (код ЄДРПОУ 38683765) проігноровано вимоги щодо обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість відповідно до п.181.1 ст.181, п.183.2 ст. 183 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що дало змогу не відображати отримані суми за надані Послуги з сертифікації КТЗ та призвело до заниження податку надодану вартість всього на суму 51433980 грн.

4. Таким чином ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (код ЄДРПОУ 38683765) протягом періоду з 01.01.2021 по 01.08.2023 не відображало, у податковій звітності, отримані суми доходів за надані послуги з сертифікації КТЗ, такі дії мають ознаки сумнівних фінансових операцій, та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 117 700564 грн.;

5. У разі встановлення та підтвердження слідством інформації викладеної у цьому Висновку вбачаються ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом у загальній сумі прихованих ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (код ЄДРПОУ 38683765) доходів 556100189 грн.

Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи встановлено, що висновок аналітичного дослідження від 01.04.2024 № 85/99-00-08-01-01-20/38683765 в частині заниження ТОВ «ЦЕНТР АВТО» єдиного податку ІІІ групи, підтверджується частково, а саме на загальну суму 11475728 грн., а також підтверджується в частині заниження ТОВ «ЦЕНТР АВТО» податку на прибуток підприємства на загальну суму 51141910 грн.

Так, 14.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 (Справа № 712/5488/23), стороною обвинувачення проведено обшук за адресом: АДРЕСА_1 у приміщенні будинку, що зареєстрований на громадянську дружину ОСОБА_6 ОСОБА_17 . За результатами проведення обшуку, виявлено та вилучено речі, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, предмети зовні схожі на грошові кошти долари США, загальною кількістю сумою 1 229 200 (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч двісті), а також ЄВРО, загальною кількістю сумою 182 000 (сто вісімдесят дві тисячі).

Під час проведення обшуку, представником ОСОБА_17 надано аркуш паперу, який містив відомості про походження виявлених коштів, у якому містилась інформація про те, що остання отримала у борг 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США на власні потреби від ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_1 .

15.06.2023 вилучені предмети зовні схожі на грошові кошти, які документально не підтверджено та не обліковано, отримано внаслідок організації роботи протиправної діяльності з видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів вказаними особами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

Після чого, у відповідності до п. 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаний з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, вищеописані речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) 16.06.2023 передано для зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Черкаси для подальшого зарахування на депозитний рахунок, який належить Управлінню СБ України в Черкаській області.

В подальшому, стороною обвинувачення, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2023 по справі № 712/6518/23, отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державної податкової служби України, зокрема до документів, які містять відомості про джерела отримання доходів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Так, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за період з 1 кв. 1998 року по 1 кв. 2023 року, відсутні доходи, які б могли пояснити походження грошових коштів, які були вилучені 14.06.2023 під час проведення обшуку.

09.11.2023 адвокат ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_17 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у сумі 1 229 200 дол. США та 182 000 євро, які були вилучені 14.06.2023 за адресом: АДРЕСА_1 .

10.11.2023 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_17 про повернення тимчасово вилученого майна від 09.11.2023, у зв`язку із тим, що відсутні будь-які правові підстави.

У подальшому, адвокат ОСОБА_19 , в інтересах ОСОБА_17 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

За результатами розгляду вказаної скарги, 30.11.2023 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12967/23 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_19 .

Із вказаної ухвали вбачається, що джерело походження вилучених коштів не було об`єктивно підтверджено документально його власником та стороною обвинувачення за результатами слідчих дій також не було здобуто об`єктивних даних про беззаперечне підтвердження походження вилучених коштів, тому вилучені 14.06.2023 грошові кошти відповідно до протоколу обшуку, на поверненні яких наполягає адвокат, підпадають під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 у справі № 712/5488/23.

Відтак, слідчим суддею зроблено висновок, що вказане майно не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватись порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України та процедура ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Разом з цим, під час досудового розслідування, представником ОСОБА_17 надано стороні обвинувачення договори позики укладені між ОСОБА_17 та ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Як вбачається із цих договорів, ОСОБА_17 отримала грошові кошти у сумі 1 229 200 доларів США, що були вилучені за місцем проживання останньої внаслідок укладення цих договорів позики. Обидва договори датовані 21.04.2023 року.

Відповідно до пункту 1.7. згаданих договорів, місцем виконання умов Договору є адреса позикодавця вказана у цьому договорі.

Разом з цим, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 26.01.2024 № 19-6297/18/24-Вих, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не перебували на території України під час укладення договору позики. Тобто, вказане може свідчити про фіктивність та удаваність цих договорів з метою створення фальшивого уявлення про наявність у ОСОБА_17 документального підтвердження походження вилучених коштів.

Вказані обставини свідчать про те, що джерело походження вилучених коштів не було об`єктивно підтверджено документально його власником/володільцем, а стороною обвинувачення за результатами слідчих дій також не було здобуто об`єктивних даних про беззаперечне підтвердження походження вилучених коштів, однак матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_6 отримує готівкові кошти внаслідок запровадженої незаконної діяльності із видачі сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, а відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ці грошові кошти отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

15.06.2023 вилучені предмети зовні схожі на грошові кошти, які документально не підтверджено та не обліковано, отримано внаслідок організації роботи протиправної діяльності з видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів вказаними особами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

Вирішуючи питання про відповідність вказаних грошових коштів ознакам речового доказу, передбаченими ст.98 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що з огляду на механізм вказаного злочину, послідовність та характер дій осіб, направлені на реалізацію злочинного плану, зазначені в цьому клопотанні грошові кошти, відповідають ознакам речового доказу, а саме:такі кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, що оплата за індивідуальне затвердження колісних транспортних засобів здійснювалось у готівковій формі, тобто учасниками вищеописаної протиправної схеми отримувався дохід від незаконної діяльності у вигляді готівкових коштів;є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, так як всупереч вимог митного законодавства, вчинено дії, направлені на безпідставне та протиправне повернення таких коштів.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав для того, щоб вважати, що вилучені 14.06.2023 грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Накладення арешту зазначене в цьому клопотанні майно подальше збереження цих готівкових коштів як речового доказу,унеможливить спотворення, знищення та відчуження майна, а також забезпечить подальше застосування спеціальної конфіскації як іншого заходу кримінально-правового характеру та конфіскації майна як виду покарання.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших юридичних та фізичних осіб завдано не буде.

Вилучені 14.06.2023 грошові кошти долари США, загальною кількістю / сумою 1 229 200 (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч двісті), а також ЄВРО, загальною кількістю / сумою 182 000 (сто вісімдесят дві тисячі) у загальній сумі перевищують 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим ці грошові кошти можуть бути переданими Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості та інтересів держави.

Крім того, на думку сторони обвинувачення передача в управління АРМА зазначених в цьому клопотанні грошових коштів є неймовірно актуально та доцільно в умовах воєнного стану та захисту територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації, оскільки, пп.2 п.2-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачена можливість придбання за рахунок грошових коштів, розміщених на рахунках АРМА у національній валюті, облігацій внутрішньої державної позики "Військові облігації» на період воєнного стану.

При цьому, військові облігації - це облігації внутрішньої державної позики, а тому кошти, які залучені від розміщення таких облігацій, зараховуються в Державний бюджет України та використовуються на безперебійне забезпечення фінансових потреб держави в умовах воєнного стану - соціальні та оборонні.

Сторона обвинувачення вважає, що в умовах збройної агресії та повномасштабного вторгнення, цілком виправданим є залучення усіх можливих фінансових ресурсів держави для забезпечення Збройних Сил України необхідним військовим обладнанням та озброєнням, яке сприятиме відсічі ворогу та забезпечення соціальних потреб населення України.

Передання зазначеного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.

Незастосування заходів щодо передання вказаного майна в управління Національному агентству значно ускладнить або зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження. Так, у випадку винесення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні можуть бути створені перешкоди у застосуванні заходів кримінально-правового характеру, конфіскації майна, відшкодування шкоди тощо.

Таким чином, передача зазначених в цьому клопотанні грошових коштів в управління АРМА, гарантуватиме не лише збереження таких коштів, але і надасть можливість збільшити їх вартість, або ж за допомогою них (без їхньої реалізації) може бути забезпечено важливі потреби держави в умовах воєнного стану.

Водночас, підставою для передання такого майна в управління Національному агентству є відсутність об`єктивної можливості здійснювати органом досудового розслідування управління арештованим майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_22 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та надала свої письмові заперечення..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України вЧеркаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК України.

14.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 (Справа № 712/5488/23), стороною обвинувачення проведено обшук за адресом: АДРЕСА_1 у приміщенні будинку, що зареєстрований на громадянську дружину ОСОБА_6 ОСОБА_17 . За результатами проведення обшуку, виявлено та вилучено речі, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, предмети зовні схожі на грошові кошти долари США, загальною кількістю / сумою1 229 200 (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч двісті), а також ЄВРО, загальною кількістю / сумою 182 000 (сто вісімдесят дві тисячі).

Під час проведення обшуку, представником ОСОБА_17 надано аркуш паперу, який містив відомості про походження виявлених коштів, у якому містилась інформація про те, що остання отримала у борг 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США на власні потреби від ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_1 .

15.06.2023 вилучені предмети зовні схожі на грошові кошти, які документально не підтверджено та не обліковано, отримано внаслідок організації роботи протиправної діяльності з видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів вказаними особами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

Після чого, у відповідності до п. 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаний з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, вищеописані речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) 16.06.2023 передано для зберігання до філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Черкаси для подальшого зарахування на депозитний рахунок, який належить Управлінню СБ України в Черкаській області.

В подальшому, стороною обвинувачення, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2023 по справі № 712/6518/23, отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державної податкової служби України, зокрема до документів, які містять відомості про джерела отримання доходів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Так, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за період з 1 кв. 1998 року по 1 кв. 2023 року, відсутні доходи, які б могли пояснити походження грошових коштів, які були вилучені 14.06.2023 під час проведення обшуку.

09.11.2023 адвокат ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_17 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у сумі 1 229 200 дол. США та 182 000 євро, які були вилучені 14.06.2023 за адресом: АДРЕСА_1 .

10.11.2023 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_17 про повернення тимчасово вилученого майна від 09.11.2023, у зв`язку із тим, що відсутні будь-які правові підстави.

У подальшому, адвокат ОСОБА_19 , в інтересах ОСОБА_17 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

За результатами розгляду вказаної скарги, 30.11.2023 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12967/23 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_19 .

Із вказаної ухвали вбачається, що джерело походження вилучених коштів не було об`єктивно підтверджено документально його власником та стороною обвинувачення за результатами слідчих дій також не було здобуто об`єктивних даних про беззаперечне підтвердження походження вилучених коштів, тому вилучені 14.06.2023 грошові кошти відповідно до протоколу обшуку, на поверненні яких наполягає адвокат, підпадають під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 у справі № 712/5488/23.

Відтак, слідчим суддею зроблено висновок, що вказане майно не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватись порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України та процедура ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

В подальшому адвокат ОСОБА_17 07 жовтня 2024 року звернулась до суду з скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна в даному кримінальному провадженні, та рішенням суду від 07 листопада 2024 року в задоволенні скарги відмовлено.

Разом з цим, під час досудового розслідування, представником ОСОБА_17 надано стороні обвинувачення договори позики укладені між ОСОБА_17 та ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Як вбачається із цих договорів, ОСОБА_17 отримала грошові кошти у сумі 1 229 200 доларів США, що були вилучені за місцем проживання останньої внаслідок укладення цих договорів позики. Обидва договори датовані 21.04.2023 року.

Відповідно до пункту 1.7. згаданих договорів, місцем виконання умов Договору є адреса позикодавця вказана у цьому договорі.

Разом з цим, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 26.01.2024 № 19-6297/18/24-Вих, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не перебували на території України під час укладення договору позики. Тобто, вказане може свідчити про фіктивність та удаваність цих договорів з метою створення фальшивого уявлення про наявність у ОСОБА_17 документального підтвердження походження вилучених коштів.

Вказані обставини свідчать про те, що джерело походження вилучених коштів не було об`єктивно підтверджено документально його власником/володільцем, а стороною обвинувачення за результатами слідчих дій також не було здобуто об`єктивних даних про беззаперечне підтвердження походження вилучених коштів, однак матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_6 отримує готівкові кошти внаслідок запровадженої незаконної діяльності із видачі сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, а відтак у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ці грошові кошти отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

15.06.2023 вилучені предмети зовні схожі на грошові кошти, які документально не підтверджено та не обліковано, отримано внаслідок організації роботи протиправної діяльності з видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів вказаними особами визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

08 листопада 2024 року прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , та разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, відповідно до вимог ст..ст.278,11,135 КПК України, яку в подальшому вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто вручено його сину ОСОБА_23 08.11.2024 року.

Прокурор, звертаючись до суду з даним клопотанням, зокрема, вказав, що з огляду на механізм вказаного злочину, послідовність та характер дій осіб, направлені на реалізацію злочинного плану, зазначені в цьому клопотанні грошові кошти, відповідають ознакам речового доказу, а саме: такі кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, що оплата за індивідуальне затвердження колісних транспортних засобів здійснювалось у готівковій формі, тобто учасниками вищеописаної протиправної схеми отримувався дохід від незаконної діяльності у вигляді готівкових коштів; є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, так як всупереч вимог митного законодавства, вчинено дії, направлені на безпідставне та протиправне повернення таких коштів. Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав для того, щоб вважати, що вилучені 14.06.2023 грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Накладення арешту зазначене в цьому клопотанні майно подальше збереження цих готівкових коштів як речового доказу,унеможливить спотворення, знищення та відчуження майна, а також забезпечить подальше застосування спеціальної конфіскації як іншого заходу кримінально-правового характеру та конфіскації майна як виду покарання.

Вилучені 14.06.2023 грошові кошти долари США, загальною кількістю сумою 1 229 200 (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч двісті), а також ЄВРО, загальною кількістю сумою 182 000 (сто вісімдесят дві тисячі) у загальній сумі перевищують 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим ці грошові кошти можуть бути переданими Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості та інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ч. 6 ст. 100 КПК України зазначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно ізстаттями 171-173цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У п. 4 ч.1 ст. 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Згідно абз.4ч.1ст.1Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно ст. 19 Закону зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Відповідно до частин 1, 3статті 21 Законууправління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що метою накладення арешту є збереження речових доказів та забезпечення подальшої передачі такого майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Накладення арешту зазначене в цьому клопотанні майно подальше збереження цих готівкових коштів як речового доказу,унеможливить спотворення, знищення та відчуження майна, а також забезпечить подальше застосування спеціальної конфіскації як іншого заходу кримінально-правового характеру та конфіскації майна як виду покарання. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших юридичних та фізичних осіб завдано не буде.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки зазначені в клопотанні грошові кошти єречовими доказамиу кримінальномупровадженні,а їхсукупна кількістьстановить понад200розмірів прожитковогомінімумів дляпрацездатних осіб,зазначені грошовікошти,можуть бутипередані вуправління Національномуагентству,так якце незавдасть шкодикримінальному провадженню,а навпакизабезпечить досягненнязавдань кримінальногопровадження,сприятиме збереженнюречових доказів,убезпечить відпрямого чиопосередкованого впливута посяганняна арештованемайно, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100,171-173,303-309,369-372,376КПК України, ст.ст.19,21Закону України«Про Національнеагентство Україниз питаньвиявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів» слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти долари США, загальною кількістю сумою 1 229 200 (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч двісті), а також ЄВРО, загальною кількістю сумою 182 000 (стовісімдесят двітисячі), що вилучені 14.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості, майно, а саме: грошові кошти долари США, загальною кількістю сумою 1 229 200 (одинмільйон двістідвадцять дев`ятьтисяч двісті), а також ЄВРО, загальною кількістю сумою 182 000 (стовісімдесят двітисячі), що вилучені 14.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_24

Повний текст ухвали проголошено 18 листопада 2024 року о 12.30 год.

Помічник судді

Дата: 18.11.2024