Ухвала

від 18.11.2024 по справі 203/5211/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6962/24 Справа № 203/5211/23 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» - адвоката Смірнова Андрія Андрійовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ТОВ «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» - адвокат Смірнов А.А. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» - адвоката Смірнова Андрія Андрійовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» - адвоката Смірнова Андрія Андрійовича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: