Ухвала
від 14.11.2024 по справі 420/34912/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34912/23

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

повний текст судового рішення

складено 31.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача про призначення технічної експертизи оригіналів документів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду Головне управління ДПС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З аналізу зазначеної норми можна зробити висновок, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження Верховного Суду від 16.09.2024 року по справі № 560/7260/20.

Статтею 294 КАС України, серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не визначено ухвали про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у ст. 294 КАС України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені п. 1 ч. 1 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала, яку оскаржує Головне управління ДПС в Одеській області, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. ДжабуріяСудді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123105151
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —420/34912/23

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 14.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 14.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

Ухвала від 15.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Василяка Д.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні