Ухвала

від 18.11.2024 по справі 400/838/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/838/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року позов ТОВ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" задоволено.

08 серпня 2024 року на зазначене рішення ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області залишити без руху, зокрема , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Зі змісту п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення розглянуто судом першої інстанції 21 серпня 2021 року, тоді як вищезазначене рішення було направлено в електронний кабінет 22 серпня 2021 року, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Таким чином, останній день строку подання апеляційної скарги 23 вересня 2021 року, тоді як апеляційну скаргу подано ГУ ДПС у Миколаївській області - 08 серпня 2024 року.

Тобто, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження майже на три роки.

За таких обставин, виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, а тому колегія суддів доходить висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач А.І. БітовСудді І.Г. Ступакова О.В. Лук`янчук