Ухвала

від 18.11.2024 по справі 2-4061/09

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-4061/09

Провадження № 2-в/638/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4061/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Індутний-Шматько звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-4061/09 від 03 грудня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року цивільну матеріали справи № 2-4061/09 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4061/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення встраченого провадження.

Суд, вирішуючи питання про відновлення втраченого провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зіст. 490 ЦПК Українизаява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1ст. 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2ст. 494 ЦПК Українив ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі викладеного, суд вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4061/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкована 06 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Зобов`язати осіб, які брали участь у справі № 2-4061/09, надати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя